СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3024/2025-АКу

г. Пермь

27 июня 2025 года Дело № А71-444/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2025 года

по делу № А71-444/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее ИП ФИО1, Министерство, административный орган, ответчик) от 18.12.2024 №04-1-04/2024-68, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025, мотивированное решение изготовлено 31.03.2025), признано незаконным и отменено постановление Министерства промышленности и торговли Удмурткой Республики, г. Ижевск о назначении административного наказания по делу об административном нарушении № 04-1-04/2024-68 от 18.12.2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о наличии и доказанности в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения; также просит учесть, что аналогичное дело в отношении ИП ФИО1 было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики № А71-180/2025 и вынесено решение 13.03.2025 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (03.06.2025).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики поступил административный материал отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску по факту реализации алкогольной продукции в торговом объекте «Разливное» по адресу:<...>, без оказания услуг общественного питания на вынос в запрещенного время.

По результатам проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, не связанный с оказанием услуг общественного питания, на вынос, в запрещенное время, а именно, 08.08.2024 около 23 час. 30 мин. в торговом объекте «Разливное», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пиво «Золото», объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,2 %, в стеклянной таре, в количестве 1 штуки.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.08.2024 № 0040985 торговый объект «Разливное» расположен по адресу: <...>, справа от входа располагается окно, далее стоит холодильник с пивом и безалкогольными напитками; имеется дверь в открытом состоянии, за которой располагаются пустые бутылки; далее располагается второй холодильник с пивом; напротив входа в помещение имеется барная стойка, под которой имеется холодильник с закусками (рыба, сыры, колбаски); за барной стойкой находятся краны для разливного пива, над которыми имеются таблички с ценами и названием пива; над табличками располагается полка с контейнерами, в которых имеются сухарики, орехи, сушеная рыба, пачки и чипсами; на барной стойке находятся контейнеры с закусками, стеллаж с шоколадом, жидкостью для электронных сигарет, одноразовыми сигаретами; за барной стойкой находится дверь, ведущая в подсобное помещение. 08.08.2024 примерно в 23 час. 36 мин. в данном помещении произведена продажа пива «Золото» объемом 0,45 литра без оказанием услуг общественного питания, при продаже не были предложены другие услуги общественного питания, в помещении отсутствует столы, гардероб, туалет для посетителей.

Согласно протоколу изъятия от 08.08.2024 № 0024441 в ходе осмотра была изъята 1 бутылка пива «Золото» объемом 0,45 литра.

Из объяснений ФИО2 от 08.08.2024 следует, что 08.08.2024 около 23 час.30 мин. данным лицом в торговом объекте по адресу: <...> была приобретена 1 бутылка пива «Золото», при продаже алкогольной продукции продавец торгового объекта не предложил употребить алкогольную продукцию в заведении, покупатель пиво в помещении не употреблял, столов в помещении не имелось.

Согласно справке об исследовании от 15.08.2024 изъятая при осмотре 08.08.2024 стеклянная бутылка пиво «Золото» объемом 0,45 литра, содержит в своем составе этиловый спирт 5,2% об.

27.08.2024 отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

23.09.2024 отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 27.08.2024 № 111/7-642 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

20.09.2024 отделом полиции №3 УМВД России по г. Ижевску в отсутствие ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №773397, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вынесено определение от 20.09.2024 о передаче дела об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО1, в Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики.

20.11.2024 Министерство направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №04-1-04/2024-68, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.11.2024.

18.12.2024 Министерством в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 04-1-04/2024-68, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением Министерства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако с учетом положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ удовлетворил требования заявителя, признав постановление незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Цели государственного регулирования производства и оборота алко-гольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ. Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П, от 30.03.2016 №9-П и от 18.02.2019 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР №44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосу-дарственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В пункте 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013).

В пункте 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

Согласно пункту 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в буфете. К ним относятся ограниченный ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, из полуфабрикатов и готовых изделий промышленного изготовления; покупные товары и напитки.

Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификаци-онные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусоч-ных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии (таблица А.2).

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правитель-ства Российской Федерации от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТа 31985-2013).

В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013), дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.

В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Аналогичные определения содержатся в пунктах 36, 110, 111 (соответственно) «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст взамен ГОСТ Р 51303-2013, и вступившим в законную силу с 01.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2024 в запрещенное время около 23 час. 30 мин. в торговом объекте «Разливное», расположенном по адресу: <...>, при продаже ИП ФИО1 алкогольной продукции, которая не была вскрыта, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольной продукции, как следствие, не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, ИП ФИО1 осуществлена не связанная с оказанием услуг общественного питания розничная продажа алкогольной продукции, а именно пива «Золото» объемом 0,45 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 5,2%, в количестве 1 штуки.

Данный факт подтверждается, в том числе протоколом осмотра от 08.08.2024 №0040985, объяснениями покупателя ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2024 №773397, заявителем документально не опровергнут, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств умышленного совершения правонарушения материалы дела не содержат. С учетом материалов дела административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку заявитель должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ судами не установлено.

Оспоренное постановление Управления вынесено при наличии доказательств в деятельности предпринимателя отмеченного правонарушения и в пределах определенного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судами также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение установленных ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, что также обоснованно учел суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что в рамках одного проверочного мероприятия административный орган также выявил факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, постановлением Министерства от 05.12.2024 №04-1-04/2024-64 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (указанное постановление оспаривалось в рамках дела №А71-180/2025).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2025 по делу №А71-180/2025 постановление Министерства от 05.12.2024 №04-1-04/2024-64 по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению от 05.12.2024 №04-1-04/2024-64 и рапорту КУСП отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску от 08.08.2024 №22297 в 22 час. 53 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <...> осуществлена продажа алкогольной продукции.

Также согласно постановлению от 18.12.2024 №04-1-04/2024-68 и рапорту КУСП отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску от 08.08.2024 №22301 в 23 час. 36 мин. зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: <...> осуществлена продажа алкогольной продукции.

08.08.2024 должностными лицами отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску с целью проверки фактов, изложенных в указанных сообщениях, осуществлена проверка торговых объектов «Разливное», расположенных по адресу: <...> иул. К.Либкнехта, д. 51.

Согласно материалам административных дел №04-1-04/2024-64, №04-1-04/2024-68 покупателем спорной алкогольной продукции являлось одно и то же лицо – ФИО2, у которого отобраны аналогичные объяснения одним и тем же инспектором ГИАЗ отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы об административном правонарушении, а также определения о передаче материалов по подведомственности по данным административным материалам также вынесены в одинаковые даты.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что рассматриваемые правонарушения, отраженные в постановлениях от 05.12.2024 №04-1-04/2024-64 и от 18.12.2024 №04-1-04/2024-68, выявлены в рамках одной проверки одним и тем же административным органом в отношении одного и того же лица, охватывают единый умысел, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом по результатам одного контрольного мероприятия вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, за допущенные заявителем правонарушения, квалифицированные по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одного надзорного мероприятия, при том, что производства по делам об административных правонарушениях возбуждены должностными лицами одного административного органа, постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесены одним должностным лицом, подлежало назначению одно наказание - в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что обоснованно констатировал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным являются верными.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что редакция Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, дополнившая статью 4.4 КоАП РФ частью 5, вступила в законную силу 06.04.2022. Следовательно, административный орган обязан был самостоятельно применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления указанная норма уже была действующей. Таким образом, неприменение административным установленных правил назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

В связи с указанным основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025, мотивированное решение изготовлено 31.03.2025) по делу № А71-444/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева