ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-264642/24
14 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Северо-Запад"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-264642/24,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Деликатный переезд Северо-Запад" (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная реклама"
(ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Эффективная реклама":
- долга в сумме 14 816руб.,
- пени с 04.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 168 120руб.,
- пени из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга,
- процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 69 267,65 руб.,
- процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% от суммы долга за период с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.
Решением суда от 11.02.2025 с ООО "Эффективная реклама" в пользу ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" взыскан долг в сумме 14 816руб., пени с 04.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 16 816руб., пени из расчета 0,1% от суммы долга с 07.11.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом с 14.09.2024 по 06.11.2024 в размере 13 853, 53 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчет 0,1% за период с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 23 380руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части установленной суммы пени и процентов, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие правовых оснований для уменьшения заявленных пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 1153 от 13.08.2024 истцом оказаны услуги на сумму 535 780 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема - передачи выполненных работ от 29.08.2024.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность в сумме 14 816руб., начислены:
- пени в соответствии с п.6.1 договора с 04.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 168 120руб., с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки,
- процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.3 договора с 14.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 69 267,65 руб., с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга из расчета 0,5% от суммы долга.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство об уменьшении начисленной суммы неустойки и процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг несвоевременно, суд правомерно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени с 04.09.2024 по 06.11.2024 в сумме 16 816руб., пени из расчета 0,1% от суммы долга с 07.11.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга, проценты за пользование коммерческим кредитом с 14.09.2024 по 06.11.2024 в размере 13 853, 53 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчет 0,1% за период с 07.11.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-264642/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук