Решение по делу № А40-242224/2024 от 12.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025 Дело № А40-242224/24-11-1559

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕРРА РУС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 14, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: <***>)

О взыскании 2 228 816,89 руб.

в заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности № Rep1-26674-0424-cons от 01.04.2025, паспорт, ФИО2 по доверенности № Rep1-26762-0724-cons от 22.07.2024, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2-11 от 29.11.2024, паспорт, ФИО4 по доверенности № 2-11 от 29.11.2024, паспорт

в заседании приняли участие после перерыва:

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2-11 от 29.11.2024, паспорт, ФИО4 по доверенности № 2-11 от 29.11.2024, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕРРА РУС" о взыскании задолженности в размере 2 001 830,40 руб., процентов, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, в размере 226 985,89 рублей по состоянию на 09.09.2024 по Соглашению № 110722 об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 11 июля 2022 года.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года ООО «Отерра Рус» (далее - Ответчик) заключило с ООО «Технологии Доверия - Консультирование» (далее- Истец) Соглашение № 110722 об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 11 июля 2022 года (далее -Общие условия).

Истец указал, что в соответствии с Соглашением Истец оказал Ответчику услуги, указанные в п. 1.1. Соглашения и передал результаты услуг. Услуги были оказаны Истцом надлежащего качества, и в полном объеме, что подтверждается переданными Ответчику результатами услуг посредством электронной почты на адрес natia.adamia@oterra.com, а также отсутствием сообщений о недостатках со стороны Ответчика в течение предусмотренного п. 5.6 Соглашения срока. Таким образом, учитывая сдачу услуг Ответчику, отсутствия каких - либо претензий и неисполнение в нарушение требований ст. 310 и 781 ГК РФ обязанности по оплате оказанных услуг, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 001 830,40 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения, Общих условий Ответчику были выставлены следующие счета: Счет № 52601035 от 21.09.2022 на сумму 870 230,40 рублей 40 копеек. (с учетом НДС). Акт сдачи-приемки № C22/4657 от 21.09.2022. Счет № 52601713 от 27.10.2022 на сумму 206 400,00 рублей 00 копеек (с учетом НДС). Акт сдачи-приемки № C22/5182 27.10.2022. Счет № 6022-000231 от 13.12.2022 на сумму 512 400,00 рублей 00 копеек. (с учетом НДС). Акт сдачи-приемки № 224 от 13.12.2022. Счет № 6023-005459 от 29.12.2023 на сумму 412 800,00 рублей 00 копеек. (с учетом НДС). Акт сдачи-приемки № 5219 от 29.12.2023.

Данные счета и Акты сдачи-приемки также были направлены Ответчику службой почтовой доставкой Zest Express (Накладные: № 475#3261 от 09.11.2022, № 475#4047 от 19.12.2022, №475#9311 от 02.11.2023, а также отправлены для оплаты посредством электронной почты на адрес natia.adamia@oterra.com 28 октября 2022, 14 декабря 2022 года с напоминаем 21 февраля и 23 марта 2023 года на основании п. 4.1., Соглашения.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий результат услуг считается принятым Ответчиком в случае непредоставления Истцу подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от подписания в течение 15 рабочих дней после получения.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Акты сдачи-приемки, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, были подписаны Ответчиком.

В своих Письменных объяснениях Ответчик указывает, что акты сдачи-приемки № C22/4657 от 21.09.2022, № C22/5182 от 27.10.2022, № 224 от 13.12.2022, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, не были подписаны Ответчиком.

В материалы дела представлены подписанные с двух сторон акты: акт сдачи-приемки № C22/4657 от 21.09.2022; акт сдачи-приемки № C22/5182 от 27.10.2022; акт сдачи-приемки № 224 от 13.12.2022.

Из пояснений, приложенных к каждому счету за оказанные Истцом услуги, возможно определить полный и точный объем оказанных Истцом услуг.

Ответчик указывает, что из актов сдачи-приемки и счетов, представленных Истцом в материалы дела, не представляется возможным определить, в чём именно состоят оказанные услуги. Вместе с тем, ко всем представленным в дело счетам, а именно: счетам №52601035 от 21.09.2022, № 52601713 от 27.10.2022, № 6022000231 от 13.12.2022, № 6023-005459 от 29.12.2023, в том же файле было приложено пояснение с подробным описанием оказанных услуг на английском языке. Перевод указанных пояснений с английского языка на русский язык был нотариально заверен и приобщен к материалам дела.

В данных пояснениях подробно определяется состав оказанных Истцом услуг, например, в пояснении к счету № 52601713 от 27.10.2022 указано, что Ответчику были оказаны услуги по подготовке проекта промежуточной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022 года, а также услуги по подготовке проекта декларации по НДС и книг продаж/закупок за 3 квартал 2022 года.

Кроме того, указанные пояснения изначально направлялись Ответчику по электронной почте одновременно с соответствующими счетами на оплату (электронные письма от 28 октября 2022 г., 14 декабря 2022 г. и 29 декабря 2023 г., направленные на адрес natia.adamia@oterra.com).

Таким образом, из представленных в материалы дела счетов и пояснений к счетам можно точно определить, в чем именно состояли услуги, оказанные Истцом Ответчику.

Стоимость услуг, оказанных Истцом, не является завышенной и была согласованаИстцом и Ответчиком в заключенном ими Договоре, в т.ч. с учетом коммерческойдеятельности Ответчика с начала 2022 года и ранее введенных против Россиисанкционных ограничений.

Стоимость услуг была согласована Сторонами с учетом принципа свободы договора и при отсутствии порока воли или неравенства переговорных позиций Сторон.

Ответчик указывает, что стоимость услуг по подготовке проектов деклараций по НДС за 1 -4 кварталы 2022 г. и за 1 -2 квартал 2023 г., а также проектов деклараций по налогу на прибыль за 1-2 кварталы 2023 г. является завышенной. Вместе с тем, Истец оказал Ответчику услуги по ценам, которые, с учётом принципа свободы договора, были согласованы Сторонами в Соглашении № 110722 об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 11 июля 2022 года (далее - Договор и Общие условия соответственно).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом сфера оказания услуг представляет из себя такой вид деятельности, который, в отличие от рынка товаров, предлагает максимально широкий спектр цен на любые аналогичные услуги - от минимальных до максимальных цен, которые зависят от различных факторов.

В связи с этим, с учетом специфики договоров возмездного оказания услуг, договорный принцип формирования цены на услугу имеет приоритетное значение для целей справедливой защиты прав и охраняемых законом интересов стороны по договору.

При согласовании условий Договора Истец и Ответчик в п. 4.2 Общих условий определили, что основанием для расчета стоимости услуг является не только затраченное на оказание услуг время, но также такие факторы, как сложность, срочность, сопутствующие риски, использование технологий, профессиональный опыт и уровень знаний специалистов, необходимых для оказания услуг и их проверки. Таким образом, указанная в Договоре стоимость услуг была согласована Сторонами с учетом вышеуказанных факторов.

При этом суд должен руководствоваться стоимостью услуг, согласованной Сторонами, если отсутствуют неординарные обстоятельства, свидетельствующие о том, что определение цены было произведено в условиях порока воли (под влиянием обмана, насилия, угрозы) или обстоятельств, которые каким-либо существенным образом препятствовали формированию данной цены у одной из сторон договора (например, явное неравноправие сторон в сделке и навязывание одной стороной другой стороне в связи с этим цены).

Поскольку Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств, в связи с этим довод Ответчика о завышенной стоимости услуг не является обоснованным.

Довод Ответчика о том, что при заключении Договора Ответчик исходил из необходимости комплексного налогового сопровождения его предпринимательской деятельности в России и не мог разумно ожидать введение санкций против российских компаний, не соответствует действительности.

Договор на оказание услуг по подготовке налоговых деклараций был заключен 11 июля 2022 года, то есть уже по прошествии двух кварталов 2022 года, в течение которых Ответчик фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность на территории России (у Ответчика отсутствовала реализация продукции в данный период, что не оспаривается Ответчиком). Таким образом, заключая Договор, Ответчик осознавал, что декларации по НДС за 1-2 кварталы 2022 года будут «нулевыми» и тем не менее согласовал стоимость услуг по подготовке деклараций по НДС, указанную в Договоре.

Кроме того, к моменту заключения Сторонами Договора (11 июля 2022 года) против России и российских компаний уже было введено шесть пакетов санкций, таким образом, к дате заключения Договора Ответчик осознавал или должен был осознавать, что его деятельность на территории РФ может оказаться невозможной в связи с введенными санкциями.

Таким образом, довод Ответчика о том, что, заключая Договор, Ответчик исходил из необходимости комплексного налогового сопровождения его деятельности и не мог ожидать введения санкций против российских компаний, не соответствует действительности и не является обоснованным, поскольку к дате подписания Договора Ответчик уже фактически не осуществлял коммерческую деятельность в России, и санкционные ограничения против России уже вступили в силу и действовали.

Подписание Ответчиком актов сдачи-приемки услуг свидетельствует о согласииОтветчика со стоимостью и объёмом оказанных услуг.

Стоимость и объем оказанных Истцом услуг были подтверждены Ответчиком путем подписания актов сдачи-приемки услуг № C22/4657 от 21.09.2022, № C22/5182 от 27.10.2022, № 224 от 13.12.2022, № 5219 от 29.12.2023 без каких-либо претензий или возражений.

Как было указано ранее в исковом заявлении Истца, между Истцом и Ответчиком были проведены переговоры, что подтверждается Протоколом онлайн-встречи 12.04.2024 г. между ООО «Технологии Доверия - Консультирование» и ООО «Отерра Рус», в соответствии с которым Ответчик признал наличие задолженности по оплате стоимости услуг в размере, истребуемом Истцом в исковом заявлении, а также не заявлял о своём несогласии со стоимостью услуг в ходе вышеуказанных переговоров Сторон.

Кроме того, обязательства Ответчика по оплате услуг являются встречными по отношению к обязательствам Истца по оказанию услуг. Поскольку Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, и Ответчик принял оказанные услуги путем подписания актов сдачи-приемки без возражений, то в соответствии со статьей 328 ГК РФ Ответчик обязан исполнить встречное обязательство по оплате данных услуг.

Таким образом, оспаривание Ответчиком стоимости услуг после подписания Ответчиком Договора и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также после признания Ответчиком задолженности перед Истцом в ходе переговоров свидетельствует о противоречивости и недобросовестности действий Ответчика.

Представленный Ответчиком контррасчет не соответствует условиям Договора и не подтверждён какими-либо доказательствами.

Ответчик рассчитал стоимость услуг по подготовке проектов деклараций по НДС и по налогу на прибыль организаций на основании почасовых ставок , однако согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по подготовке проектов деклараций по НДС и по налогу на прибыль организаций является фиксированной, не зависит от количества затраченных специалистами Истца часов и согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В п. 2.2 Договора Стороны согласовали, что стоимость услуг, не описанных в п. 2.1 Договора, будет определяться по почасовым ставкам, указанным в Приложении № 3 к Договору.

При этом Ответчик не приводит каких-либо доказательств, которыми бы подтверждалась обоснованность расчёта стоимости услуг по подготовке проектов деклараций по НДС и по налогу на прибыль организаций именно на основании почасовых ставок, а не на основании фиксированной стоимости услуг, ранее согласованной Сторонами в Договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в материалах дела доказательства оплаты Ответчиком задолженности, Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 985 руб. 89 коп. за период с 31.12.2023г. по 09.09.2024г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕРРА РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 001 830 (Два миллиона одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 985 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 91 864 (Девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина