Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1847/2025

город Иркутск

26 мая 2025 года

Дело № А78-4763/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции и видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судьи Новиченко О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Бянкиной Н.Н.,

при участии представителей: акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – ФИО1 (доверенность от 19.01.2025, диплом); Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года по делу № А78-4763/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, АО «РЭУ», налогоплательщик, налоговый агент) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, управление) о признании незаконными действий в части начисления 1 332 746 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год, повлекшее распределение на погашение данной задолженности за счет денежных средств, перечисленных с расчетного счета общества на погашение текущей заложенности НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год; обязании внести исправления в карточку учета расчетов с бюджетом путем сторнирования необоснованно начисленной указанной задолженности по НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 11.3 (пункт 5), 78 (пункт 7), 88 (пункт 2), 100, 101, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ), несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: начисление НДФЛ произведено управлением без установленных Кодексом оснований (проверка, решение, акт, сверка с налогоплательщиком) и за пределами установленного статьями 88 и 113 НК РФ срока; докладная записка от 11.07.2023, послужившая основанием для начисления НДФЛ в материалах дела отсутствует, налогоплательщик с её содержанием не знаком; докладная записка не является документом, формирующим совокупную обязанность для учета на едином налоговом счете (ЕНС) (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

Налогоплательщик не согласен с выводами судов об отсутствии двойного списания и о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушили его права и законные интересы, поскольку привели к возложению на него дополнительной налоговой обязанности (списание реальных денежных средств в счет «искусственно» созданной недоимки за 2014-2015 годы).

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В связи с изменениями, внесенными в Кодекс с 01.01.2023 налоговым органом на основании имеющихся у него по состоянию на 31.12.2022 сведений (пункт 1 статьи 4 Федерального закона 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) сформировано сальдо ЕНС общества, установлено наличие стартовой переплаты, которая в сумме 1 348 302 рубля по состоянию на 24.03.2023 учтена в качестве единого налогового платежа (ЕНП) и зачтена в счет уплаты недоимки, начиная с наиболее раннего момента её возникновения на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В сумму 1 348 302 рубля входила спорная сумма переплаты в размере 1 332 746 рублей, которая налоговым органом распределена в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ в счет уплаты задолженности по расчетам по налогу имущество организаций и транспортному налогу за периоды 2016 года. Определение принадлежности ЕНП осуществлено автоматически в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Полагая указанные действия налогового органа незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности действий налогового органа по корректировке фиктивной переплаты по НДФЛ в размере 1 332 746 рублей и недоказанности факта нарушения указанными действиями прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

С 01.01.2023 Законом № 263-Ф3 введен институт ЕНС, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

С учетом изменений, внесенных в Кодекс с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Законом № 263-Ф3 в части введения в законодательство понятия ЕНС изменен порядок учета задолженности.

Совокупная обязанность в силу подпункта 17 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, на основе, в том числе иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Перечень полномочий налоговых органов предусмотрены нормами статей 30 (пункт 3), 31 (пункт 2), 32 (подпункт 2 пункта 1) НК РФ и является открытым.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ (в редакции с 01.01.2023) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента её возникновения; НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Порядок, основания, сроки и особенности исчисления и перечисления НДФЛ налоговыми агентами определены положениями статей 224, 226, 230 НК РФ.

Порядок и процедура рассмотрения дел о признании незаконными, в том числе действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, регламентированы в главе 24 АПК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 200 и части 1 статьи 201 указанной главы АПК РФ для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц незаконными, арбитражным судам необходимо установить совокупность двух условий: соответствие закону или иному нормативному правовому оспариваемых действия (бездействие), а также нарушают ли эти действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного нормами статей 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, законности их совершения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые их совершили, обязанность доказывания факта нарушения этими действиями своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

АО «РЭУ» является налоговым агентом, обязанным исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет Российской Федерации с дохода, выплаченного работникам (физическим лицам).

Налоговым органом сформировано сальдо ЕНС на основании имеющихся у него сведений по состоянию на 31.12.2022.

Фактически уплаченная сумма НДФЛ в 2016 году составила 7 870 310 рублей, перечислено по данным 2-НДФЛ 2 935 587 рублей, всего за периоды 2014 и 2015 годов у общества образовалась задолженность в размере 12 313 119 рублей (в 2014 году – начислено 8 531 267 рублей, уплачено 1 585 540 рублей; в 2015 году начислено 8 397 890 рублей, уплачено 3 030 498 рублей).

По состоянию на 01.01.2023 у общества сложилась переплата в суммах 2 277 841 рубль и 1 002 681 рубль (поступили 25.01.2016 и 02.08.2016, являлись фактически платежами за период с декабря 2014 года по май 2015 года, но в платежных документах отсутствовали периоды уплаты налога, что и привело к искажению формирования входящего сальдо).

Данный факт подтвержден письмом АО «РЭУ» от 01.06.2023 № 37.

Стартовая переплата, образовавшаяся на 01.01.2023, при формировании сальдо ЕНС в сумме 3 300 151 рубль преобразована налоговым органом, в связи с установлением фактов неверного формирования такого сальдо следующим образом: «искусственная» переплата в размере 1 932 186 рублей уменьшена налоговым органом 01.01.2023 (сложена переплата свыше 3-х лет в связи с выводом из ЕНС); 24 983 рубля зачтено в счет начислений по НДФЛ за отчетный период 4 квартала 2022 года; 1 348 302 рубля учтено в качестве ЕНП (единого налогового платежа) и зачтено в счет уплаты недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Спорная сумма переплаты в размере 1 332 746 рублей распределена в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ в счет уплаты задолженности за 2016 год по представленным обществом расчетам по налогу имущество организаций и транспортному налогу за этот период. При этом определение принадлежности ЕНП осуществлено автоматически в соответствии с установленными правилами НК РФ.

Решение о начислении НДФЛ за 2022 год налоговым органом в рамках статьи 88 НК РФ не принималось, операция по корректировке спорной фиктивной переплаты осуществлена налоговым органом с формулировкой «доначислено КНП» на основании «тех. процессоров АИС Налог-3» (без участия выбора основания инспектором).

Сумма в размере 1 332 746 рублей списана в связи с доначислением по КНП в период с 07.10.2023 по 08.11.2023, для восстановления спорной переплаты и направления её в погашение НДФЛ за периоды 2014-2015 годы, согласно письменным пояснениям самого налогоплательщика от 01.06.2023 № 37 (том 2 л.д. 22).

Корректировка фиктивной переплаты в размере 1 348 302 рубля произведенная управлением, направлена на приведение налоговых обязательств АО «РЭУ» в соответствие с фактическими обстоятельствами по исполнению обязанности, предусмотренной статьями 23 и 24 НК РФ.

Судами также установлено следующее.

АО «РЭУ» в рамках статьи 78 и 79 НК РФ не имело права распоряжаться переплатой самостоятельно в размере 1 332 746 рублей, так как удержанный НДФЛ не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением налогоплательщика и погашать задолженность по иным налогам.

24.03.2023 сумма в размере 1 329 093 рубля зачислена на ЕНС АО «РЭУ» из переплаты свыше трех лет (в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ такая сумма зачтена в счет уплаты текущей задолженности по налогу на имущество организации и транспортному налогу за периоды 2016 года). В период с 07.10.2023 по 08.11.2023 операции по списанию уплаченных сумм АО «РЭУ» производились с целью восстановления ранее зачисленной переплаты по ЕНС налогоплательщика.

Операции по формированию «искусственной переплаты» по НДФЛ от 01.01.2023, операции по выводу переплаты свыше трех лет в сальдо ЕНС и операции, произведенные с целью корректировки сальдо ЕНС с наименованием «доначислено КНП» не тождественны, выполнены в разных временных промежутках. При этом суды обоснованно посчитали, что факт отражения в справке от 16.01.2024 № 2024-24972 фразы «доначислено по КНП» не нес правового значения, поскольку данная фраза внесена в целях информативного характера.

Данные факты, а также то, что обществом перечисленные налоги в нарушение конституционной обязанности в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не уплачены, платежные документы от 25.01.2016 и 02.08.2016 фактически являлись платежами за период с декабря 2014 года по май 2015 года, но в них отсутствовали периоды уплаты налога, что и привело к искажению формирования входящего сальдо, подтверждены материалами дела и обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом данных фактов, суды пришли к обоснованным выводам: о направленности действий налогового органа по корректировке фиктивной переплаты в размере 1 332 746 рублей на приведение налоговых обязательств АО «РЭУ» в соответствие с фактическими обстоятельствами; о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества (возложения на него дополнительных налоговых обязательств) в результате проведения управлением операции по корректировке фиктивной переплаты с наименованием «доначислено по КНП»; об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований по распоряжению спорной суммой переплаты, образовавшейся более трех лет назад (статьи 78, 79 НК РФ) и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судами факты и выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Несогласие общества с выводами судов об отсутствии двойного списания и о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушили его права и законные интересы со ссылкой на то, что оспариваемые действия привели к возложению на него дополнительной налоговой обязанности (списание реальных денежных средств в счет «искусственно» созданной недоимки за 2014-2015 годы), судами были рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле факты (ранее такая задолженность не взыскивалась, а в период с 07.10.2023 по 08.11.2023 операции по списанию уплаченных сумм АО "РЭУ" производились с целью восстановления ранее зачисленной переплаты по ЕНС заявителю).

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм права, а также статей 11.3 (пункт 5), 78 (пункт 7), 88 (пункт 2), 100, 101, 113 НК РФ к установленным в данном деле обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии у налогового органа полномочий на доначисление спорной суммы без деклараций и расчетов и проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, несогласие с выводами судов о недоказанности действиями налогового органа прав и интересов общества, пропуск установленного трехлетнего срока для зачета и возврата, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанции, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, с изложением мотивов их непринятия в текстах судебных актов.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (спор в деле № А71-130/2018 рассмотрен судами применительно к наличию (отсутствию) правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля за пределами периода проведения камеральной проверки).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку определением суда округа 05 мая 2025 года АО «РЭУ» до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая с учетом результатов рассмотрения жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года по делу № А78-4763/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко