АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

05 мая 2025 года

Дело № А71- 18252/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 403 180 руб. 27 коп. долга по договору поставки от 25.04.2024 № 72241135, 3 129 руб. 35 коп. неустойки, 59 000 руб. 00 коп. судебных расходов на юридические услуги.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 02.05.2023, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 403 180 руб. 27 коп. долга по договору поставки от 25.04.2024 № 72241135, 3 129 руб. 35 коп. неустойки, 59 000 руб. 00 коп. судебных расходов на юридические услуги.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части неустойки по УПД №119 от 06.06.2024, просит взыскать с ответчика 1 003 руб. 51 коп. неустойки по УПД №119 от 06.06.2024 за период с 07.08.2024 по 18.10.2024 с последующим начислением, начиная с 19.10.2024 до момента исполнения решения суда.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению; предмет иска составили требования о взыскании 403 180 руб. 27 коп. долга, 3 129 руб. 11 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 59 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик относительно удовлетворения исковых требования возражает; обращает внимание на пункт 8.3 договора, которым предусмотрен предельный размер неустойки; считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, просит взыскать судебные расходы в размере, не превышающем 30 000 руб.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и публичным акционерным обществом «Ижсталь» (покупатель) был заключен договор поставки № 72241135 (снабжение) (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяется сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2. договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 25.04.2024, по данной спецификации осуществляется поставка (продажа) песчано-гравийной смеси ГОСТ 23735-2014, общая сумма по спецификации составляет 401 003 руб. 40 коп, условия оплаты: отсрочка 60 к.д.

Во исполнение условий договора, а также спецификации, на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 106 от 31.05.2024, № 119 от 06.06.2024, подписанных сторонами двусторонне, поставщик передал покупателю товар (песчано-гравийная смесь ГОСТ 23735-2014) на общую сумму 403 180 руб. 27 коп.

Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 403 180 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить поставленный товар и неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 403 180 руб. 27 коп. долга по договору поставки от 25.04.2024 № 72241135 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 8.3 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 8.3 договора истец просит взыскать с ответчика 2 125 руб. 60 коп. пени за период с 31.07.2024 по 18.10.2024 (по УПД № 106 от 31.05.2024), 1 003 руб. 51 коп. пени за период с 07.08.2024 по 18.10.2024 (по УПД № 119 от 06.06.2024) (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 20.03.2025).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 129 руб. 11 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3 вышеназванного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 59 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №18/04-ип от 18.04.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро ФИО4.» в лице директора ФИО3 (исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель предоставляет заказчику юридические услуги по заданной им тематике.

Стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, в зависимости от объема и количества оказанных услуг, согласно утвержденного прайса исполнителя (пункт 3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 29.08.2024 исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие юридические услуги: подготовка и направление предарбитражной претензии в ПАО «Ижсталь» (ИНН <***> ОГРН <***>) по договору поставки № 72241135 от 25.04.2024 (пункт 1).

Вознаграждение исполнителя состоит из стоимости услуг: 9 000 руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

По платежному поручению от 20.09.2024 № 821 заказчик оплатил исполнителю 9 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 15.10.2024 исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие юридические услуги: подготовка и направление в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о взыскании с ПАО «Ижсталь» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности по договору поставки № 72241135 от 25.04.2024, представление интересов в суде первой инстанции (пункт 1).

Вознаграждение исполнителя состоит из стоимости услуг: 50 000 руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

По платежному поручению от 21.10.2024 № 984 заказчик оплатил исполнителю 50 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (Протокол № 11) установлено, что стоимость вознаграждения за ведение дела в арбитражном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции за дела, не относящиеся к сложным, составляет 60 000 руб. 00 коп. (пункт 6.1).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Доводы ответчика о неразумности суммы судебных издержек отклонены судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами (пункт 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 59 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 403 180 руб. 27 коп. долга по договору поставки от 25.04.2024 № 72241135, 3 129 руб. 11 коп. пени, начисленной по 18.10.2024, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от размера задолженности, 59 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя; 25 315 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова