Решение по делу № А40-18992/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-18992/25-69-251

16.05.2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2025г.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» (123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/6, ОГРН: 1067757930635, ИНН: 7726551032)

к ответчику: ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 33А, ПОМЕЩ. 21/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору уступки права (требования) от 22.01.2024г. в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 934 рубля 30 копеек, рассчитанных на сумму задолженности 4 500 000 рублей за период с 01.03.2024г. по 22.01.2025г., процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 23.01.2025г. по день фактического исполнения решения

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №01-20 от 19.04.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» обратилось в суд с иском к ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» о взыскании задолженности по Договору уступки права (требования) от 22.01.2024г. в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 934 рубля 30 копеек, рассчитанных на сумму задолженности 4 500 000 рублей за период с 01.03.2024г. по 22.01.2025г., процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 23.01.2025г. по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Истец в заседании суда, подержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первый ДСК» (далее также - Первоначальный кредитор, Истец) и ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» (далее также - Новый кредитор, Ответчик) заключили Договор уступки права (требования) от 22.01.2024 ( далее - Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает и оплачивает все права (требования), в том числе возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов по договору займа № 04/12/20 - МИФИ от 04.12.2020 (далее - Договор займа), заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «МАВНИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник).

Право требования Первоначального кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-66914/2021.

Согласно п. 1.2. Договора Объем уступаемого права требования:

- сумма основного долга по Договору займа - 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на 04.03.2021 - 66 218 (Шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 70 копеек;

- неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов по состоянию на 04.03.2021 - 7 762 (Семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины - 45 870 (Сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора право переходит от Первоначального кредитора к Новому кредитору в полном объеме с даты подписания Договора.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора за уступаемое право (требования) Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежные средства в размере 4 500 ООО (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления на расчетный счет Первоначального кредитора, в следующем порядке:

2 250 000 рублей 00 копеек - в срок не позднее «29» февраля 2024 г.

2 250 000 рублей 00 копеек - в срок не позднее «31» марта 2024 г.

До настоящего момента обязанность ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» по выплате денежных средств на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в сроки, установленные графиком платежей по Договору, не исполнена, денежные средства на расчетный счет ООО «Первый ДСК» не поступили.

В адрес ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» направлена досудебная претензия № 01-01-6 от 15.01.2025, которая считается полученной 18.01.2025 в соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091305656340.

Досудебная претензия оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Просрочка исполнения ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» денежного обязательства составляет более девяти месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов составил 695.934,30 руб., рассчитанных за период с 01.03.2024 по 22.01.2025.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 23.01.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТ МОНОЛИТ» (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 33А, ПОМЕЩ. 21/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» (123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 934 рубля 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с 23.01.2025г. по день фактического исполнения решения и 180 787 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков