ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79510/2023-ГК
г. Москва
19 декабря 2023 года Дело № А40-68126/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,
судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ г. Москвы «Московские ярмарки»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-68126/2023,
по иску ГБУ г. Москвы «Московские ярмарки» (ОГРН <***>)
к ООО «ЭкоВеликан» (ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) города Москвы «Московские ярмарки» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭкоВеликан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 118 563 руб. 60 коп.
Решением суда от 10.10.2023 в иске отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.
Ответчик представил отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 28.02.2021 № 35-ГК/21 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов для нужд межрегиональных ярмарок (далее - контракт).
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения заказчиком (истцом) проверочных мероприятий в части оказанных исполнителем (ответчиком) услуг по вывозу мусора было выявлено отсутствие, а также несоответствие отчетных документов по контракту, а именно отсутствуют талоны за период с 01.03.2021, 23.03.2021; в представленных материалах за отчетный период с 01.03.2021 - 31.01.2021 номера автомобилей на путевых листах не соответствует номерам автомобилей на прием отходов, выданных объектом обработки (сортировки) ТКО; в представленных материалах за отчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 отсутствуют копии отрывных талонов путевых листов (представлены только талоны на прием отходов, выданные объектом обработки (сортировки) ТКО, в связи с чем перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в счет оплаты услуг за указанные периода являются неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оказанные исполнителем услуги были сданы заказчику и им приняты. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны членами приемочной комиссии ГБУ «Московские Ярмарки» без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, что также подтверждается имеющимися в деле заключениями о проведенной приемки оказанных услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.
Ответчик оказал услугу надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными членами приемочной комиссии ГБУ «Московские Ярмарки» без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а также имеющимися в деле заключениями о проведенной приемки оказанных услуг, истец в полном объеме произвел оплату услуг и не имел к ответчику каких-либо претензий длительное время - почти два года после исполнения ответчиком своих обязательств.
Недостатки, указанные истцом, являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-68126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев
Судьи: Б.П. Гармаев
М.С. Кораблева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00