АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38023/2023

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное», г. Армавир

к Административной комиссии муниципального образования город Армавир, г. Армавир

об оспаривании постановления № 1004 от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 1004

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Армавир (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 1004 от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 1004.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении, возражении на отзыв и приложенных доказательствах; ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; указывает, что правонарушение выявлено 12.06.2023, то есть в день, объявленный государственным праздником в Российской Федерации; привлечение работников к работе в нерабочий праздничный день противоречит статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации, письменного согласия на такое привлечение сотрудники общества не давали; ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не получало извещения о составлении протокола об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещенным; сам по себе факт направления уведомления в адрес общества не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении; административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности; учитывая допущенные существенные нарушения и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которыми указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указывая на наличие состава административного правонарушения в деяниях заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главным специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 12.06.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что юридическое лицо - ООО «Северо-Западное», являющееся управляющей организацией, осуществляющей управление МКД, не обеспечило своевременную и качественную уборку дворовой территории МКД, - не покошена сорная растительность, чем нарушило пункт 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780.

20.06.2023 применительно к указанным обстоятельствам административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 000730 в отношении общества по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.

27.06.2023 административной комиссией МО город Армавир вынесено постановление № 1004 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Северо-Западное» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением № 1004 от 27.06.2023, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд при рассмотрении заявленных требований руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что не получало извещения о составлении протокола об административном правонарушении; в подтверждение названного обстоятельства представило копии страниц книги входящей корреспонденции ООО «Северо-Западное» за период с 09.06.2023 по 27.06.2023.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 000730 от 20.06.2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось посредством направления заказным письмом № 35290282505096 соответствующего уведомления от 12.06.2023 № 19-20/225/23; указанным уведомлением общество ставилось в известность о необходимость явки 20.06.2023 в 10 час. 30 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Определениями от 18.09.2023, 16.10.20232021 суд истребовал у Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края следующие сведения: сведения об адресе направления Администрацией муниципального образования г. Армавир корреспонденции с почтовым идентификатором № 35290282505096; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35290282505096 обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западное"; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату и точное время её получения, а также лицо, которое её получило.

Согласно ответу АО «Почта России» от 02.10.2023 № Ф82-05/8227 заказное письмо № 35290282505096 поступило 17.06.2023 в ОПС Армавир 352931; вручено лично адресату с использованием сервиса «Простая электронная подпись» 19.06.2023 в 17 час. 45 мин.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли документального подтверждения; с учетом указанных обстоятельств общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не было лишено возможности участвовать при его составлении, равно как и не было лишено возможности подачи ходатайства о назначении иной даты для его составления; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2023 в 14 час. 30 мин. посредством направления соответствующего уведомления о необходимости явки заказным письмом № 35291582505748; согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанная почтовая корреспонденция вручена обществу 23.06.2023; указанное также подтверждается штампом входящей корреспонденции, книге входящей корреспонденции, согласно которым извещение о необходимости явки для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении поступило в ООО «Северо-Западное» 23.06.2023, зарегистрировано за вх. № 01/5-319; суд также исходит из того, что общество не оспаривало данное обстоятельство, не указывало на то, что не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; указанных доводов, как оснований незаконности оспариваемого постановления, общество не заявляло, на них не ссылалось; иных выводов материалы дела, заявление общества об оспаривании названного постановления, поступившее в суд, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств 27.06.2023 административным органом вынесено постановление № 1004 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводов о нарушении административным органом порядка уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 1004 заявление общества не содержит; доказательств иного, обратного, не представлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главным специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей 12.06.2023 в 15 час. 00 мин. выявлено, что ООО «Северо-Западное», являющееся управляющей организацией, осуществляющей управление МКД, не обеспечило своевременную и качественную уборку дворовой территории МКД, - не покошена сорная растительность, по адресу: <...>.

Названное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023 № 000730; фотоматериалами; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от 12.06.2023, которые присутствовали при фиксации административного правонарушения в отношении ООО «Северо-Западное» по факту не обеспечения своевременной и качественной уборки дворовой территории МКД - не осуществления покоса сорной растительности по адресу: <...>, и письменно подтвердили факт того, что трава не покошена.

В силу пункта 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780, организация уборки территорий (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, если иное не предусмотрено законом или настоящими Правилами.

Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что ООО «Северо-Западное» допущено нарушение Правил благоустройства, установленных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780, квалифицированное по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт того, что ООО «Северо-Западное» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <...>, на которую возложена обязанность по своевременной уборке дворовой территории МКД (в том числе, по покосу сорной растительности), заявителем признается, и не оспаривается, документально опровергнут не был.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие события правонарушения, ссылаясь на факт того, что правонарушение выявлено 12.06.2023, то есть в день, объявленный государственным праздником в Российской Федерации; привлечение работников к работе в указанный нерабочий праздничный день противоречит статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации, письменного согласия на такое привлечение сотрудники ООО «Северо-Западное» не давали.

Суд при рассмотрении указанного довода заявителя исходит из следующего.

Указом Президента РФ от 02.06.1994 № 1113 "О государственном празднике Российской Федерации" 12 июня объявлен Днём принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации - государственным праздником Российской Федерации.

Установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 09.06.2023 № 147-рл в связи с производственной необходимостью главный специалист отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 привлечен к работе в выходной и праздничный день – 12.06.2023.

Применительно к указанному распоряжению 12.06.2023 сотрудником администрации муниципального образования город Армавир ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей, в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что ООО «Северо-Западное» не обеспечило своевременную и качественную уборку дворовой территории МКД, - не покошена сорная растительность, по адресу: <...>, чем нарушило пункт 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780.

Вместе с тем, суд исходит из того, что сам по себе факт выявления административным органом названного нарушения обществом пункта 8.1.1 Правил благоустройства - 12.06.2023, то есть в выходной праздничный день, не свидетельствует об отсутствии в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» выявленных нарушений, а также не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела не следует, а заявителем также не было представлено доказательств, свидетельствующих о существовании непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «Северо-Западное», исключающих возможность соблюдения требований Правил благоустройства, в том числе и до даты выявления (обнаружения) указанных нарушений; более того, сам по себе факт нарушения не покошена сорная растительность – позволяет сделать вывод о достаточной длительности указанного нарушения; возможность существования сорной, не покошенной растительности не может быть определена одним календарным днём.

Суд также исходит из того, что обществом не приведено ни одного довода об отсутствии факта нарушения им пункта 8.1.1 Правил благоустройства, равно как и не приведено доводов о недействительности, не соответствии реальности выявленных должностным лицом администрации 12.06.2023 нарушений, выразившихся в не обеспечении своевременной уборки дворовой территории МКД – не осуществлении покоса сорной растительности.

Таким образом, названные факты, установленные 12.06.2023 административным органом в ходе осмотра территории, свидетельствующие о непринятии обществом мер к обеспечению своевременной и качественной уборки дворовой территории МКД - осуществлению покоса сорной растительности - заявителем фактически не оспариваются; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления сделать не позволяет.

В материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Северо-Западное» требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, а также находящихся вне контроля и волеизъявления общества, как хозяйствующего субъекта, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае вина ООО «Северо-Западное» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств иного, обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

При таких обстоятельствах названные доводы заявителя подлежат отклонению судом, как документально не подтверждённые, не свидетельствующие сами по себе об отсутствии выявленного административным органом нарушения, выразившегося в непринятии обществом мер к обеспечению своевременной и качественной уборки дворовой территории МКД - осуществлению покоса сорной растительности.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не были предприняты достаточные и полные меры для исполнения возложенной на него органами местного самоуправления в Краснодарском крае обязанности по соблюдению правил благоустройства; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что требования пункта 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780, обществом были нарушены.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Таким образом, общество допустило нарушение указанных требований пункта 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780 и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Выводов свидетельствующих об обратном, ином, указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от 12.06.2023, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023 № 000730 подтверждается, что обществом допущено нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что административный орган в оспариваемом постановлении применил административное наказание в виде штрафа в повышенном размере - 50 000 руб., в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, сослался на «совершение однородного правонарушения».

В подтверждение названного обстоятельства административной комиссией МО город Армавир в материалы дела представлена копия постановления от 24.01.2023 по делу об административном правонарушении № 193 о привлечении ООО «Северо-Западное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах применение административным органом административного штрафа в повышенном размере не противоречит и фактически соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение с учётом совершения обществом однородного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», судом также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия заявителя по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения, также применительно к факту совершения ранее обществом указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в его деяниях состава названного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин