ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

26 мая 2025 года

Дело № А83-22741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростинженерия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года по делу № А83-22741/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростинженерия» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ливадийские бани», о признании незаконным бездействия,

установил:

12.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ростинженерия» (далее - заявитель, общество, ООО «Ростинженерия») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным бездействия Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация, администрация г. Ялта), выразившегося в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных пунктом 26.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент) на основании заявления ООО «Ростинженерия» о предоставлении земельного участка площадью 504 кв.м. с кадастровым номером 90:25:050102:1605, расположенного по адресу: пер. Батурина, 13, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, в аренду без проведения торгов.

Лицами, участвующими в деле, указаны также Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (заинтересованное лицо, Департамент), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ливадийские бани» (третье лицо, ООО « Ливадийские бани»).

Заявленные требования ООО «Ростинженерия» мотивирует нарушением Администрацией и Департаментом предельно допустимых сроков рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, полагает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на получение в аренду земельного участка, на котором такой объект расположен. В качестве правовосстановительной меры, заявленной в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит суд обязать Администрацию г. Ялта совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в адрес заявителя проекта вышеуказанного договора.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2024 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ООО « Ростинжененрия» отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, постановить новый судебный акт, удовлетворить заявление и восстановить нарушенное право заявленным способом.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, все участники судебного разбирательства о начавшемся апелляционном производстве уведомлены надлежащим образом. Подателем жалобы со ссылкой на статью 333.41 Налогового кодекса РФ, пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», заявлено ходатайство о применении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое разрешено судом, отсрочка предоставлена до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на тожественные доводы, изложенные в заявлении, указывает на нарушение части 1 статьи 168, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Апеллянт в жалобе настаивает, что незаконное бездействие заключалось в уклонении Администрации и Департамента от совершения действий по рассмотрению заявления ООО «Ростинженерия» и оформлению договора аренды о передаче испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду без торгов, как собственнику нежилого здания с кадастровым номером 90:25:050102:384, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а значит заинтересованными лицами не опровергнуто.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, заявленных по правилам главы 24 АПК РФ, суд фактически разрешил спор о праве, поскольку пришел к избыточному выводу о том, что торговый павильон не является объектом недвижимого имущества и заключение договора аренды земельного участка под павильоном законодательством российской федерации не предусмотрено.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Ялта возражает против всех доводов апелляционной жалобы, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, утверждает, что незаконного бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не допущено, в удовлетворении заявления о заключении договора аренды отказано законно, о чем заявитель уведомлен своевременно. В свою очередь, Администрация полагает, что удовлетворение заявления общества не приведет к восстановлению его прав, поскольку Департамент в нарушение закона не сможет заключить такой договор о передачи земельного участка в аренду без торгов, ввиду чего судом сделан обоснованный и законный вывод о том, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен торговый павильон, размещение которого в Российской Федерации осуществляется без предоставления земельного участка в аренду и по иной процедуре, установленной законодательством о торговой деятельности.

Администрацией представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные объяснения относительно реализации постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 21.03.2017 № 1333-п, в которых указывает, что согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 09.04.2025 № 19/3436/2 по состоянию на 09.04.2025 земельный участок площадью 504 кв.м, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> состоит на кадастровом учете (кадастровый номер 90:25:050102:1605). Согласно данных из ЕГРН на данный участок зарегистрировано право собственности (№ 90:25:050102:1605-90/090/2017-1 от 22.09.2017, правообладатель – Муниципальное образование ГО Ялта Республика Крым). В реестре договоров аренды земельных участков муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не числится договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:1605. Отмена и внесение изменений в постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 21.03.2017 № 1333-п не проводились, считает его реализованным полностью, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях.

Аналогичные позиции, высказанным в первой инстанции, приведены в возражениях Департаментом имущественных и земельных отношений г. Ялта, который просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, как соответствующее закону и правильно установленным фактическим обстоятельства дела, считает, что у общества отсутствует право на аренду испрашиваемого земельного участка, в том числе, и в связи с истечением сроков реализацией схемы от 2017 года, установленных Земельным кодексом РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийские бани» (далее - ООО «Ливадийские бани») правовую позицию по апелляционной жалобе не представило.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ, а также в связи с заявленными ходатайствами.

В итоговое судебное заседание 14 мая 2025 года участники судебного разбирательства, в том числе ООО «Ростинженерия», инициировавшее данный апелляционный судебный процесс, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу, не заявили. Администрация просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя с учетом представленной правовой позиции в возражениях на жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

23.06.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ростинженерия» принято имущество ООО «Ливадийские бани», в том числе торговый павильон, назначение нежилое площадью 14,1 кв.м со степенью готовности 90%, расположенный по адресу пер. Батурина, 10А, пгт. Ливадия, г. Ялта (по цене 141 035,40 руб.).

ООО «Ростинженерия» 14.06.2016 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на торговый павильон с кадастровым номером 90:25:050102:384, назначение нежилое площадью 14,1 кв.м со степенью готовности 90%, расположенный по адресу пер. Батурина, 10А, пгт. Ливадия, г. Ялта.

Постановлением Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 504 кв.м , расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 13, в границах населенного пункта из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (далее – спорный земельный участок, л.д. 30-32, т.1).

Исходя из материалов дела, 13 июня 2017 года на основании другого Постановления Администрации г. Ялта № 2507-п земельный участок площадью 504 кв.м с кадастровым номером 90:25:050102, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 13, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» включен в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии со ст.ст.11.10, 39.9, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением 4-ой сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 16.03.2015 № 14 (л.д. 108, т.1).

В указанном постановлении Администрации не усматривается ссылка на то, что регистрация в государственном реестре права за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым на спорный земельный участок осуществлена с целью реализации постановления Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно сведениям, представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на 13.03.2025 участку присвоен кадастровый номер 90:25:020102:1605, с установлением всех видов ограничения и обременения в соответствии с законодательством РФ, правообладателем с 22.09.2017 года указано Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым Таким образом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в площади 504 кв.м, по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 13, в границах населенного пункта из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

Обществом не представлено доказательств выполнения п. 4 Постановления Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п в части постановки земельного участка на кадастровый учет.

По истечении почти шесть лет, 28.06.2023 ООО «Ростинженерия» через МФЦ подано заявление в Администрацию г. Ялта о предоставлении названного земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:384 в аренду без проведения торгов (л.д. 30, т.1), с приведением ссылки в нем именно на Постановление Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п., без указания в предусмотренной форме заявления статьи Земельного кодекса РФ, на основании которой заявитель испрашивает земельный участок в аренду.

В ответ на поданное заявление письмом от 26.07.2023 №03-18/1274 ООО «Ростинженерия» отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 58, т.1).

В качестве обоснования своего решения начальником Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым приведены пункт 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и пункт 19 Перечня видов объектов, размещения которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с указанием на то, что торговый павильон заявителя относятся к таким объектам. Также сообщено, что в соответствии с п. 14, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, таким образом, п. 2 постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 21.03.2017 № 1333-п, о предварительном согласовании ООО «Ростинженерия» предоставления земельного участка, утратило силу на момент обращения с заявлением.

Общество полагая, что бездействие Администрации г. Ялта по несовершению в установленные сроки завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 26.4 Административного регламента по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в обжалованном судебном акте пришел к выводу, что заинтересованными лицами не допущено незаконного бездействия, выразившегося в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных пунктом 26.4 Административного регламента по заявлению ООО «Ростинженерия» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд также пришел к выводу, что наличие в ЕГРН записи о регистрации за ООО «Ростинженерия» права собственности на торговый павильон само по себе не подтверждает обстоятельств законного его создания как объекта недвижимого имущества, а факт регистрации права собственности не может подменять собой установленную разрешительную процедуру на строительство объекта капитального строительства с последующим вводом его в эксплуатацию, изначальная регистрация права собственности на торговый павильон по законодательству Украины, сведения о котором в дальнейшем перенесены в российский реестр недвижимости, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации регламентирован иной порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Исследовав повторно материалы дела и установив фактически значимые обстоятельства в порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного требования о признании бездействия Администрации г. Ялта незаконным отказано судом законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает итоговый вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 21), пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения и действия могут быть признаны незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно, - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ №21).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункты 17 там же).

При этом вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ, пункты 9,24 Постановления Пленума№21).

Согласно подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 5 Постановления Пленума №21:

- к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

- решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 г. № 3179-п утвержден Административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, сроки и последовательность действий по ее исполнению Администрацией города Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (пункт 1.1. Административного регламента).

Пунктом 7.1 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней со дня поступления заявления в Орган. Срок выдачи (направления) результата предоставления муниципальной услуги заявителю составляет не более 3 календарных дней (пункт 7.2 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 7.3 Административного регламента передача в многофункциональный центр результата предоставления муниципальной услуги по заявлениям, поступившим через многофункциональный центр, осуществляется не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем окончания установленного действующим законодательством срока предоставления муниципальной услуги.

Многофункциональный центр осуществляет выдачу заявителю результата предоставления муниципальной услуги в течение срока хранения готового результата, предусмотренного соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Органом.

Причиной обращения в суд с настоящим требованием явилось письмо от 26 июля 2023 года № 03-18/1374», подписанное невольником Департамента, которым ООО «Ростинженерия отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно акту приема - передачи документов ответ на обращение ООО «Ростинженерия от 28.06.2023 года передан в многофункциональный центр 3 августа 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Ростинженерия» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, заинтересованными лицами не было допущено бездействия, доказательств уклонения от рассмотрения заявления в пределах установленного Административным регламентом тридцатидневного срока.

Обратного заявителем в порядке статей 65,68 АПК РФ не доказано, выводы суда в решении в этой части следует признать законными и обоснованными.

В свою очередь, результат рассмотрения заявления, изложенный в письме Департамента от 26 июля 2023 года № 03-18/1374 ООО «Ростинженерия» не обжалован в судебном порядке.

Судебная коллегия находит обоснованным указание должностным лицом Департамента в решении об отказе в предоставлении государственной муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов, на то, что Постановление Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п, на основании которого подано заявление в МФЦ, в силу положений ст.39.15 Земельного кодекса РФ, утратило силу.

Так в статье 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ первым этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

После подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка без торгов.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (статья 39.15, п.14 ЗК РФ.)

Заявитель основанием для заключения договора аренды без проведения торгов в своем заявлении от 28.06.2023 указал Постановление Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ООО «Ростинженерия» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 504 кв.м , расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 13, в границах населенного пункта из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», полагая, что после согласования схемы, Администрацией не завершено оказание муниципальной услуги – заключение договора аренды без проведения торгов (его подписание и скрепление печатью, п.26.4 Административного регламента).

Действительно Постановлением Администрации г. Ялта от 21.03.2017 №1333-п такая схема утверждена.

Впоследствии участок поставлен на кадастровый учет на основании иного постановления Администрации г. Ялта от 13 июня 2017 года № 2507-п, участок включен в казну муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии со ст.ст.11.10, 39.9, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым"

В свою очередь, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, как это императивно установлено в пункте 14 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 08.08.2024).

Доказательств осуществления государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, и подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункты 5,6 ст.39.14 ЗК РФ), в течении пресекательного двухлетнего срока с момента утверждения схемы, ООО «Ростинжененрия» не представлено.

Об уважительности причин обращения в Администрацию г. Ялта с заявлением о заключении и подписании договора аренды во исполнение пункта 26.4 Административного регламента спустя почти шесть лет только в 2023 году, как за результатом оказания муниципальной услуги, последним в нарушение правил о бремени доказывания, не представлено. Квалификация этого срока как длящегося не обоснована, предусмотренную регламентом или земельным законодательством возможность обращения с заявлением о завершении процедуры оформления аренды без проведения торгов, не обосновал.

Податель жалобы утверждает, что судом не учтено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум ВС РФ № 22/10), а заявитель обратился с иным требованием о бездействии органа государственной власти.

Отклоняя доводы заявителя о разрешении судом первой инстанции спора о праве в рамках административного производства по делу, принятого к производству и рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, судебная коллегия заключает следующее.

Исходя из положений подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относит (в том числе) защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В свою очередь, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Отсюда, защите подлежит только нарушенное право, возникшее на основании закона или договора.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АКП РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться: указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491, способ восстановления нарушенного права избирается исходя из возникших правоотношений, этот способ должен быть направлен на достижение задач арбитражного судопроизводства, соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым.

Как правильно квалифицировал суд, обжалуя бездействие заинтересованных лиц, заявитель фактически преследует конечную цель заключить договор аренды земельного участка, ввиду чего в предмет оценки обстоятельств по данному делу должны входить вопросы наличия у общества такого права и полномочия заинтересованных лиц на принятие такого решения на заключение договора аренды земельного участка площадью 504 кв.м, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> , учтен под кадастровым номером 90:25:050102:1605), без торгов.

При этом по общему правилу, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2024 по делу №А83-18493/2022.

В свою очередь, статья 25 Земельного кодекса РФ основания возникновения прав на землю является отсылочной нормой, которая предусматривает, что права собственности и права пользования земельным участком возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно с выпиской из ЕГРН в границах земельного участка, испрашиваемого ООО «Ростинженерия» в аренду без проведения торгов, расположен торговый павильон правообладателем которого является ООО «Ростинженерия».

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу п. 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установлен Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 19 указанного Перечня к таким объектам отнесены и павильоны.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ предусматривает размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

То обстоятельство, что право собственности на торговый павильон зарегистрировано по законодательству Украины (правопредшественником ООО «Ливадийские бани»), сведения о котором в дальнейшем перенесены в российский реестр недвижимости, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации регламентирован иной порядок размещения нестационарных торговых объектов, которого не существовало в период юрисдикции Украины.

К тому же, статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038- VI «О регулировании градостроительной деятельности» павильон отнесен к временным сооружениям. Также к некапитальным строениям отнесен павильон и по законодательству Российской Федерации (пункт 10.2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда в этой части нельзя признать избыточными, суд выяснял наличие права общества на размещение торгового павильона на основании действующего законодательства. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам №А83-15320/2020 и № А83-2476/2022.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исключают возможность удовлетворения заявленных ООО «Ростинженерия» требований.

С учетом вышеизложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При принятии апелляционной жалобы судом ее подателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с принятием итогового судебного акта судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета на основании статьей 102, 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по существу в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2024 года по делу № А83-22741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростинженерия» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростинженерия» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины за подачу в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.М. Архипенко

ФИО1