ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-176748/25-141-1410
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01.09.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО «Медикал Кейс» (ИНН <***>)
о взыскании 555 458руб. 00коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Медикал Кейс» о взыскании 486 000руб. 00коп. задолженности, 69 458руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 150 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В канцелярию суда от ответчика поступили заявление об изготовлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ПАК 7 от 01.04.2024г., по условиям которого истец обязуется оказать заказчику консультационные услуги финансового консультирования, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить их.
По утверждениям истца, за период с 01.04.2024г. по 31.10.2024г. им были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 203 000руб. 00коп. Истцом в адрес ответчика направлены счета и акты оказанных услуг, принятые и подписанные со стороны ответчика.
В силу п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется в срок до 10 числа каждого месяца.
Между тем, оплата за период с августа 2024 года по октябрь 2024 год произведена не была. Задолженность составила 486 000руб. 00коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, суд признает доводы отзыва ответчика обоснованными в силу следующего.
Так, порядок приёмки услуг установлен пунктами 4.1-4.4 договора.
В силу п.п. 4.1, 4.1.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг. Документы направляются по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении.
Согласно п. 4.2 договора обязанность по приемке услуг исполнителя возникает у заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 договора, оформленных в полном объёме и надлежащим образом.
Между тем, вопреки указанным условиям договора доказательств направления истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено актов оказанных услуг, составленных им в простой письменной форме. Имеются лишь акты в электронном виде, подписанные истцом в одностороннем порядке, что не может служить надлежащим доказательством оказания последним услуг и принятия результата оказанных услуг ответчиком.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не указано, по каким актам оказанных услуг сформирована спорная задолженность, а по каким услуги оплачены ответчиком. В связи с чем у суда отсутствует возможность соотнести спорную задолженность с конкретными актами оказанных услуг.
Из материалов дела также усматривается, что в ответ на досудебную претензию истца от 31.03.2025г. ответчиком направлен ответ Исх.№123 от 20.05.2025г., содержащий ссылки на отсутствие документального подтверждения заявленной суммы задолженности. Кроме того, согласно указанному ответу ответчик просил соразмерно уменьшить цену оказанных услуг до 167 000руб. 00коп., отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024г. по 15.04.2025г., направленного в качестве приложения к ответу на претензию, который со стороны истца не был подписан и опровергнут.
Таким образом, с учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ввиду того, что требования о взыскании 69 458руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, являются акцессорными по отношению к основному требованию, то они удовлетворению также не подлежат.
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Медикал Кейс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании с ООО «Медикал Кейс» (ИНН <***>) задолженности по договору №ПАК7 от 01.04.2024г. в размере 486 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 458руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000руб. 00коп., отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Авагимян