Решение по делу № А12-20064/2023 от 24.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-20064/2023

24 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) об обязании осуществить технологическое присоединение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2023г. (диплом обозревался),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №414-22 от 01.01.2023г. (диплом обозевался), ФИО5, представитель по доверенности №12-23 от 01.01.2023г.,

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ФИО1 КФХ ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ПАО «Россети Юг», ответчик) в котором просит обязать ПАО «Россети Юг» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО1 КФХ ФИО2 согласно договору № 34-1-22-00626453 от 03.02.2022 об осуществлении технологического присоединения в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

Запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4кВ, тип и мощность определить проектом;

Запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ отпайкой от опоры №2 отпайки №1 ВЛ-10кВ № 14 ПС 110 кВ «Рахинка» до проектируемой течение КТП-10/0,4кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10кВ определить проектом;

Запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода определить при проектировании;

Согласовать расчет вставок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Рахинка» в системе внешнего энергоснабжения объекта;

Выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии ч пунктом 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 21.06.2022 №332 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии».

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по договору № 34-1-22-00626453 от 03.02.2022 с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательствам по договору о технологическом присоединении.

Представители ответчика, не оспаривая факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, утверждали, что неисполнение связано с объективными причинами, указывали на завышенный размер неустойки, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (заявитель) и публичным акционерным обществом «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (сетевая организация) заключен договор технологического присоединения № 34-1-22-00626453 от 03.02.2022 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, ориентир село Рахинка, примерно в 8,3 км по направлению на северо-восток; кадастровый номер 34:28:010003:262 (п. п. 3 договора и п. 2 технических условий).

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объект КФХ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 150 кВт по третьей категории надежности электроснабжения: 150 кВт по третьей категории;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункта 3 договора, точка присоединения необходимого для электроснабжения Объекта ответчика, расположенного Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, ориентир село Рахинка, примерно в 8,3 км по направлению на северо-восток; кадастровый номер 34:28:010003:262.

Пунктом 5 договора определено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора.

Обязательства истца и ответчика указаны в разделе 2 договора, а также в приложенных к договору технических условиях (п. 10 и 11 соответственно).

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств;

-в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

-не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 6 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- составить по установленным формам, подписать и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 8 договора заявитель в числе прочего обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств;

-надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате счета.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 договора).

Пункт 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1400- 300/17 к договору технологического присоединения № 34-1-22-00626453 от 03.02.2022 предусматривает точку присоединения - нижние клеммы коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией, подключенного от ВЛИ-0,4 кВ, строящейся сетевой организацией от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ по ЛЭП-10 кВ, строящейся сетевой организацией от опоры № 2 отпайки №1 ВЛ-10 кВ №14 ПС 110 кВ «рахинка» - 150 кВт.

Согласно пункту 10 названных технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия, необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов:

-10.1.1. Запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом.

-10.1.2. Запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ отпайкой от опоры № 2 отпайкой №1 ВЛ-10 кВ №14 ПС 110 кВ «Рахинка» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-6 кВ определить проектом.

-10.1.3. Запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании.

-10.2.1. Согласовать расчет уставок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Рахинка» в системе внешнего энергоснабжения объекта.

-10.3.1. Выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О фунционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россиети Юг» от 27.08.2020 №485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии».

Согласно пункту 11.1.1 указанных техусловий заявитель осуществляет мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя от нижних клемм коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией по п. 10.1.3. настоящих технических условий.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, обязанности по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12 от 03.02.2022, актом о выполнении технических условий №11/07-2023 от 10.07.2023.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что срок исполнения обязательств по всем спорному договору истек 03.02.2023г., истец выполнил мероприятия, определенные техническими условиями, направил в адрес ответчика уведомления о выполнении технических условий.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключение договора является обязательным для сетевой организации и данный договор является публичным.

В силу абзаца второго пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 12 (1) поименован заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, направляющий заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Истец относится к данной категории заявителей.

Таким образом, абзац второй пункта 3 названных Правил обязывает Ответчика заключить с истцом договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что причиной просрочки является тяжелое имущественное и финансовое положение, им предпринимаются меры к исполнению взятых на себя обязательств, что подтверждается договором подряда № 34002301000861 от 25.04.2023, с ООО «ЕСК-Инжиниринг», не могут являться основанием к отказу в иске.

Ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения взятых на себя обязательств, предпринимаемых действий о согласовании с истцом возможности переноса сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона ответчик как сторона публичного договора не может быть освобожден от обязательств исполнить условия договора, а истец, как заказчик вправе требовать исполнения обязательств в натуре. Закон не лишает права истца использовать любые установленные законом способы защиты своего права.

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 306-ЭС18-2485).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчиком не исполняются принятые договорные обязательства на момент принятия решения уже более 6 месяцев, суд полагает установленные обстоятельства, являются достаточными основаниями для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях его побуждения к своевременному исполнению присужденного обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При присуждении судебной неустойки суд исследует конкретные обстоятельства дела, во внимание должно приниматься, в том числе, поведение должника, длительность неисполнения судебного акта, наличие у должника возможности такого исполнения, поведение кредитора.

Учитывая изложенное, с учетом ходатайства ответчика о завышенности ее размера, в связи с чем полагает что она подлежит уменьшению до 4000 руб. в день, и будет для ответчика явно более не выгодным, чем не исполнение судебного акта.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с учетом бездействия ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств, объема необходимых к выполнению работ, срок на добровольное исполнение судебного акта отвечает балансу интересов сторон судебного разбирательства. В противном случае, при установлении большего срока на исполнение судебного акта, существенно нарушаются права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на ответчика.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на то, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права, представления интересов в суде первой инстанции, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в сумме 70 000 руб., в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела: договор поручения об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 09.08.2023г. истцом (доверитель) и адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов №1 ФИО3 (адвокат).

Согласно условиям договора адвокат от имени и за счет доверителя обязуется изучить документы и материалов в связи с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным ИП ФИО2 с ПАО «Россети ЮГ»; определение перспективу и предмет предъявления исковых требований к сетевой организации в связи с неисполнением последний своих обязательств по указанному договору; в случае положительной судебной перспективы – подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области и выступить представителем доверителя в защиту его прав и законных интересов.

Стоимость договора составляет 70 000 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение №101 от 10.08.2023г. на сумму 70 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 данного информационного письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, количество проведенных по делу судебных заседаний (4), объем представленных представителем ответчика доказательств, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость, разумность и результативность, а также заявление ответчика о ее завышенности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Волгоградской области (решение от 15.03.2019г.), суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы, понесенные истцом связанные с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подлежат уменьшению до разумных пределов, определенных судом в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

Запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4кВ, тип и мощность определить проектом;

Выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 21.06.2022 №332 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в случае не исполнения судебного акта денежные средства в размере 4000руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, а также 6000 руб. расходов на оплату госпошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина