АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«11» декабря 2023 года Дело № А38-3667/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1 448 165 руб. 34 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 237 390 руб. 42 коп., всего 1 685 555 руб. 76 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения, заключенного на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 14.04.2021 № 8614P4SJ1M6S2P0SQ0QF9D, о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 7-8, 42).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Арбитражным судом установлено, что исковые требования предъявлены к ФИО1, названному индивидуальным предпринимателем.

По этой причине арбитражным судом приняты меры по проверке правоспособности индивидуального предпринимателя и определению подведомственности спора.

Так, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 23.10.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 24-25). Следовательно, на момент рассмотрения спора ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.09.2023 (л.д. 7), принято к производству 13.09.2023 (л.д. 1-2), то есть до прекращения действия государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На день обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело по иску к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем присоединения к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 8614P4SJ1M6S2P0SQ0QF9D, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном Общими условиями кредитования (л.д. 15-16, 36-37).

1 ноября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 8614P4SJ1M6S2P0SQ0QF9D от 14.04.2021, согласно которому срок возврата кредита увеличен до 12.12.2025, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга по договору с 14.11.2022 до 14.04.2023 (включительно) и по уплате процентов за пользование кредитом на период с 14.11.2022 по 16.01.2023 включительно (л.д. 17-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления документов с приложениями в электронном виде, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 20). Ответчик получил и использовал денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство и предоставило денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик не соблюдал установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов, займ возвращен им частично, что привело к образованию задолженности в сумме 1 448 165 руб. 34 коп. (л.д. 10-11).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом и письмом от 22.06.2023 потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 24 июля 2023 года (л.д. 21).

Доказательств погашения долга в полном объеме не имеется, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в сумме 1 448 165 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу условий заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (пункт 3) (л.д. 36).

Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 237 390 руб. 42 коп. за период с 15.04.2023 по 31.08.2023 (л.д. 10-11). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 237 390 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании суммы основного денежного долга и процентов за пользование кредитом (статьи 11, 12 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 29 856 руб. и за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 декабря 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 11 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору в сумме 1 448 165 руб. 34 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 237 390 руб. 42 коп., всего 1 685 555 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Петухова