Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 ноября 2023 года Дело №А41-57307/23
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к АО «ДИКСИ ЮГ» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 12.05.2005 № М-01-028741
при участии в судебном заседании- согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2005 № М-01-028741 в размере 16 732,71 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 12 339,76 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 4 392,95 руб.
В материалы дела от истца поступило в электронном виде ходатайство об увеличении исковых требований и истец просит взыскать задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2005 № М-01-028741 в размере 18860,91 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 12 339,76 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 6521,15 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из уточненного искового заявления усматривается, что истцом увеличен период взыскания пени и ее размер.
Истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств направления уточненного искового заявления в адрес ответчика, не представлено доказательств направления увеличенных исковых требований в адрес ответчика.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказал в принятии уточненных исковых требований, поскольку не представлено доказательств направления уточненных требований с учетом увеличения периода и размера неустойки в адрес ответчика.
Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям. При этом, суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в отношении нового периода взыскания задолженности и неустойки, соответственно, способы защиты права истцом не исчерпаны.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на полное погашение задолженности, а также указал на неправомерность начисления неустойки и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
От истца посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 12 339 руб. 76 коп.
Судом установлено, что заявление о частичном отказе от истца подписано представителем истца по доверенности ФИО1 действующим на основании доверенности от 28.12.2022, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.
Учитывая изложенное, производство по делу № А41-57307/23в части взыскания задолженности подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, факт полной оплаты суммы задолженности подтвердил, просил о взыскании неустойки в заявленном размере.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требования истцом указано, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Калитники» *Арендатор) был заключен договор от 12.05.2005 № М-01-028741 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нижегородская, 9Г, 1 (<...> вл 9Г, стр 1), площадью 660 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под магазин. Договор заключен сроком до 08.04.2029.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-63902814 право собственности на нежилое помещение перешло с 08.10.2013 к АО «ДИКСИ ЮГ» (Ответчик). В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Согласно пункту 3.1. договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения Договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера.
Арендная плата начисляется каждому Арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.
В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в настоящий Договор аренды по письменной информации Арендодателя.
Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка о оплате арендной платы. в связи с чем начислены пени в размере 4 392,95 руб., в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 31.12.2022.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.03.2023 № 33-6-445041/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11 по делу №А47-7623/2010, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Кроме этого, одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено условиями пункта 3.2 договора.
Постановления Правительства Москвы об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы публикуются в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", указанные сведения можно было получить на сайте Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы.
Поэтому ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет арендных платежей на основании постановлений Правительства Москвы.
Определенные заключенным в отношении земельного участка договором аренды соответствующие обязанности арендатора возникли у ответчика в силу закона, и ему следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, уплачивая в установленные договором сроки арендную плату.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 392,95 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 31.12.2022.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная Сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы установлен и доказан.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Истец по ходатайству ответчика возражал.
Довод ответчика, о том, что неустойка должна быть снижена, суд отклоняет, поскольку по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возможность освобождения ответчика от оплаты рендной платы и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору, договором не предусмотрена.
Кроме того, доказательств направления в адрес истца каких-либо писем, указывающих на невозможность своевременной оплаты, обоснованием причин, ответчиком суду не представлено.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4 392 руб. 95 коп.
В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.
Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 4 392 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «ДИКСИ ЮГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Д.Н. Москатова