Решение по делу № А56-36464/2024 от 21.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 мая 2025 года Дело № А56-36464/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о взыскании 613 171,51 коп. неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 5 433 666,60 руб. неосновательного обогащения, а также 764 379,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.09.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой».

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «ИНТЕХСТРОЙ» (Лизингополучатель) были заключены договоры выкупного лизинга:

№

Договор лизинга

Договор поставки

Предмет лизинга

10416-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021)

10416-ТМБ-21-АМ-К(27.04.2021)

Грузовой Самосвал КАМАЗ 6520-43 VIN: <***>

10417-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021)

10417-ТМБ-21-АМ-К(27.04.2021)

Грузовой Самосвал КАМАЗ 6520-43 VIN: <***>

10418-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021)

10418-ТМБ-21-АМ-К(27.04.2021)

Грузовой Самосвал КАМАЗ 6520-43 VIN: <***>

№ 10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 г.

№ 10450-ТМБ-21-АМ-К от 11.05.2021 г.

IVECO (ГА) Stralis AS440S48T/P RR 4x2 (HI-WAY) WJMM1VUH40C449153

№10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 г.

№10451-ТМБ-21-АМ-К от 11.05.2021 г.

IVECO (ГА) Stralis AS440S48T/P RR 4x2 (HI-WAY) WJMM1VUH40C449878

10542-ТМБ-21-АМ-Л(11.05.2021)

10542-ТМБ-21-АМ-К(11.05.2021)

Прицеп к груз. авто прицеп KOGEL Cargo VIN: <***>

Ряд условий Договоров лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга, размещенный на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: https://alfaleasing.ru/

Подписывая Договор лизинга Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами Договоров лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга) не позднее установленного в графике числа.

Таким образом, Лизингополучатель, подписав График лизинговых платежей без возражений, согласился с его условиями, в том числе с условием об определении ставки и платы за финансирование, исходя из значений содержащихся в Графике лизинговых платежей.

Ответчик надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив с поставщиками договоры поставки (далее - Договоры поставки) и передав Предметы лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, 03.12.2021 г. договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга изъяты.

Таким образом, расторжение Договора лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

13.03.2024 г. был заключен договор №2024/03/13-1 уступки прав требования (Цессия) от ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***> (Цедент) к ИП ФИО1 (Цессионарий).

Согласно указанному договору первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования в полном объеме по Договору лизинга №10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 (Договор Лизинга), заключенного между ООО "Альфамобиль", ИНН <***> (Должник, он же Лизингодатель, он же Ответчик) и ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Лизингополучатель).

Также Цедент по договору №2024/03/13-1 от 13.03.2024 уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, неосновательное обогащение.

Право, Указанное в п.1.1 Договора 22024/03/13-1 от 13.03.2024 возникло у Цедента на основании Договора уступки права требования №08 от 12.03.2024 заключенного с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Цедент по Договору №08 от 12.03.2024, он же Лизингополучатель по Договору Лизинга № 10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021).

13.03.2024 г. был заключен договор №2024/03/13-2 уступки прав требования (Цессия) от ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***> (Цедент) к ИП ФИО1 (Цессионарий, он же ИСТЕЦ)

Согласно указанному договору первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования в полном объеме по Договору лизинга №10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 (Договор Лизинга), заключенного между ООО "Альфамобиль", ИНН <***> (Должник, он же Лизингодатель, он же Ответчик) и ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Лизингополучатель).

Также Цедент по договору №2024/03/13-2 от 13.03.2024 уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, неосновательное обогащение.

Право, Указанное в п.1.1 Договора 22024/03/13-2 от 13.03.2024 возникло у Цедента на основании Договора уступки права требования №09 от 12.03.2024 заключенного с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Цедент по Договору №09 от 12.03.2024, он же Лизингополучатель по Договору Лизинга № 10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021).

Полагая, что в связи с расторжением договоров лизинга на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2024 с требованием уплатить неосновательное обогащение.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно п. 3.2. Постановления №17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Аналогичное положение содержится в п. 12.9 Общих условий лизинга: в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу.

При этом Стороны установили, что:

(1) Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС.

(2) Сумма финансирования – закупочная цена Предмета лизинга (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя) в совокупности с расходами на доставку, ремонт, передачу Предмета лизинга Лизингополучателю и т.п.

(3) Плата за финансирование определяется из условий Договора лизинга; выражается в процентах годовых и начисляется на остаток непогашенного финансирования. Значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п.12.9 Общих условий лизинга.

Пункт 3.5. Постановления № 17 устанавливает два способа определения платы за финансирование:

По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;

Иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

ООО «Альфамобиль» в договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу договора исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

Подобный подход ООО «Альфалмобиль» не нарушает нормы законодательства и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора.

Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга.

Ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий Договора лизинга.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

где:

R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

?Ti – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1

i – Порядковый номер

Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Из данной формулы выводится следующая ставка платы за финансирование в процентах годовых.

Таким образом, формула для расчета платы за финансирование, указанная в Постановлении №17, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую согласовали ООО «Альфамобиль» и Лизингополучатель при заключении Договора лизинга, следовательно, формула из постановления Пленума ВАС РФ № 17 не подлежит применению.

В соответствии п. 4 Постановления №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлена обязательная процедура реализации изъятых предметов лизинга на открытых торгах. К тому же реализация имущества на торгах занимает длительное время (затягивает сроки реализации и увеличивает период начисления платы за финансирование) и требует несения дополнительных расходов Лизингодателя.

Общие условия лизинга (приложение 3 к Договору лизинга) являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора лизинга.

Согласно п. 12.9 Общих условий к Договору лизинга, в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу. При этом Стороны установили, что: (1) Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС.

Согласно п. 12.10 Общих условий лизинга Лизингополучатель вправе содействовать Лизингодателю в реализации Предмета лизинга третьему лицу на наиболее выгодных коммерческих условиях, с целью скорейшего урегулирования вопроса о расчете завершающей обязанности Сторон по Договору лизинга. Риск отсутствия рыночного спроса в отношении реализуемого Предмета лизинга несет Лизингополучатель.

Лизингополучатель не выразил желания содействовать Истцу в скорейшей и наиболее выгодной реализации Предмета лизинга. Данное обстоятельство является основанием полагать, что Лизингополучатель не был в этом заинтересован.

С учетом принципа свободы договора стороны определили в Общих условиях последствия расторжения Договоров лизинга, в том числе порядок расчета сальдо. Предметы лизинга изъяты вследствие нарушения положений Договоров лизинга Лизингополучателем, последовавший с его стороны отказ от расчета сальдо встречных обязательств по согласованной договором формуле является нарушением ст. 309 ГК РФ.

Пунктом 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон.

В данном случае последствия расторжения Договора лизинга урегулированы п. 12.9 Общих условий лизинга, которые фактически являются соглашением о последствиях расторжения Договора лизинга.

Последующая продажа изъятого предмета лизинга вследствие вынужденного расторжения договора лизинга приводит к возникновению у лизингодателя дополнительных обязанностей и расходов (оценка предмета лизинга, подготовка его к продаже, поиск покупателя и уплата налогов с данной операции). При этом уплата лизингодателем налога на добавленную стоимость при реализации изъятого предмета лизинга с учетом положений п. 2 ст. 171 НК РФ влечет возникновение права на вычет налога на добавленную стоимость не у него, а у покупателя. Исключение налога на добавленную стоимость, уплаченного лизингодателем в бюджет, при расчете сальдо, не приводит к необоснованному увеличению его предоставления по сделке и не перекладывает его обязанность по уплате налога в бюджет на лизингополучателя. Налоговые издержки являются для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

№

Договор лизинга

Договор купли-продажи

Цена продажи без НДС

10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021г.

10450-ТМБ-21-АМ-Р от 27.09.2022г.

8 652 500,00

10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021г.

10451-ТМБ-21-АМ-Р от 15.09.2022 г.

8 788 333,00

10416-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021г.

10416-ТМБ-21-АМ-Р от 16.12.2021 г.

1 708 333,33

10417-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021г.

10417-ТМБ-21-АМ-Р от 16.12.2021 г.

1 750 000,00

10418-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021г.

10418-ТМБ-21-АМ-Р от 16.12.2021 г.

1 750 000,00

10542-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021г.

00269-ЕКТ-22-ЛК-К от 05.08.2022 г.

2 673 333,33

Таким образом, при определении стоимости Предмета лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи Предмета лизинга на основании указанных выше договоров купли-продажи, без НДС, согласно п. 12.9 Общих условий. Дата возврата финансирования дата оплаты стоимости имущества покупателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, транспортировку, ремонт, хранение и иные сопутствующие расходы несет Лизингополучатель. В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, Убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки.

Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

По спорным договорам лизинга лизингодатель понес расходы.

Договор лизинга

Хранение

Страхование

Иные

10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 г.

49 257,5

79 328,4

1 500,00 (снятие с учета)

10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 г.

46 977,5

154 800,00

10 100,00 (снятие с учета и установка доп. оборудования)

10416-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021г.

18 720,00

1 500,00

10417-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021 г.

15 840,00

10418-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021 г.

18 880,00

1 500,00

10542-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021г.

45 637,5

39 350,95

11 110,00 (снятие с учета и установка доп. оборудования)

При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства или до даты реализации предмета лизинга после изъятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя, в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных обязательств. При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства (до даты реализации предмета лизинга после изъятия).

Положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств: пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей и страховой премии сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до фактического исполнения/до даты реализации Предметов лизинга после изъятия.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга начислены пени в следующем размере:

Договор лизинга

Пени

10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021

234 867,17 руб.

10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021

218 361,78 руб.

10416-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021

17 329,40 руб.

10417-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021

17 664,10 руб.

10418-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021

23 761,43 руб.

10542-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021

111 480,26 руб.

Пунктом 11.13. Общих условий предусмотрено, что Лизингополучатель не имеет права уступить свои права по Договору лизинга третьим лицам без предварительного письменного согласования Лизингодателя. Нарушение данного обязательства дает Лизингодателю право взыскать с Лизингополучателя штраф в размере 10 % (десять процентов) от стоимости Предмета лизинга по условиям Договора поставки.

Право, указанное в п.1.1 Договора 22024/03/13-1 от 13.03.2024, возникло у Цедента на основании Договора уступки права требования №08 от 12.03.2024 заключенного с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Цедент по Договору №08 от 12.03.2024, он же Лизингополучатель по Договору Лизинга № 10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021).

13.03.2024 заключен договор №2024/03/13-2 уступки прав требования (Цессия) от ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***> (Цедент) к ИП ФИО1 (Цессионарий, он же ИСТЕЦ)

Согласно указанному договору первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования в полном объеме по Договору лизинга №10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 (Договор Лизинга), заключенного между ООО "Альфамобиль", ИНН <***> (Должник, он же Лизингодатель, он же Ответчик) и ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Лизингополучатель).

Право, указанное в п.1.1 Договора 22024/03/13-2 от 13.03.2024 возникло у Цедента на основании Договора уступки права требования №09 от 12.03.2024 заключенного с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> (Цедент по Договору №09 от 12.03.2024, он же Лизингополучатель по Договору Лизинга № 10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021).

В соответствии с п.2.3 Договора №09 от 12.03.2024 Цедент вправе переуступить права требования по Договору Лизинга № 09 от 12.03.2024 третьим лицам.

Ввиду заключения Договоров уступки прав (цессии), начислению подлежит штраф, предусмотренный п. 11.13 Общих условий.

По договору № 10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 штраф рассчитан истцом в размере 10 % от 8 233 330,86 руб. (стоимость Примета лизинга по Договору поставки) = 823 333,09руб.; по договору №10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 - 10 % от 7 989 096,96 руб. (стоимость Примета лизинга по Договору поставки) = 798 909,70 руб.

По Договору лизинга № 10450-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 18.06.2021 (регистрация предмета лизинга 10.06.2021) до даты изъятия (14.12.2021) в размере 268 500 руб.

По Договору лизинга №10451-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 30.08.2021 (регистрация предмета лизинга 20.08.2021) до даты изъятия (10.12.2021) в размере 153 000 руб.

По Договору лизинга №10416-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 13.08.2021 (регистрация предмета лизинга 07.08.2021) до даты изъятия (26.11.2021) в размере 157 500 руб.

По Договору лизинга №10417-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 25.06.2021 (Лизингоплачатель не поставил ТС на учет, АПП ПТС 09.06.2021 + 10 календарных дней = 19.06.2021) до даты изъятия (26.11.2021) в размере 231 000 руб.

По Договору лизинга №10418-ТМБ-21-АМ-Л от 27.04.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 13.08.2021 (регистрация предмета лизинга 07.08.2021) до даты изъятия (26.11.2021) в размере 157 500 руб.

По Договору лизинга №10542-ТМБ-21-АМ-Л от 11.05.2021 Лизингополучателем нарушен срок предоставления удостоверенной Лизингополучателем копии СТС, в результате чего начислению подлежит штраф с 16.06.2021 (регистрация предмета лизинга 09.06.2021) до даты изъятия (10.12.2021) в размере 265 500 руб.

Согласно п. 3.4.1. Общих условий, если обязанность по регистрации (постановке на учет) Предмета лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга лежит на Лизингополучателе, то Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет осуществить временную регистрацию Предмета лизинга на срок лизинга в соответствующих органах государственной власти (или в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения или органах Гостехнадзора) или местного самоуправления в срок не более, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, с даты подписания Акта приема-передачи в лизинг.

В силу п. 11.3. Общих условий, в случае нарушения Лизингополучателем условий пользования Предметом лизинга, установленных в пункте 4.12. настоящих Общих условий Лизингополучатель обязуется уплатить по требованию Лизингодателя штраф размере 2% (Два) процента от стоимости Предмета лизинга, определенной по условиям Договора поставки.

Пунктом 4.12. Общих условий установлено, что Лизингополучатель обязуется осуществлять сервисное и техническое обслуживание Предмета лизинга и его ремонт в соответствии с правилами и инструкциями технической эксплуатации Предмета лизинга на основании договора с Поставщиком, производителем или организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление вышеуказанных действий (далее – «Сервисная организация»).

Лизингополучатель обязуется соблюсти все необходимые условия для сохранения гарантии производителя на Предмет лизинга. Если по условиям гарантии производителя на Предмет лизинга сервисное и техническое обслуживание Предмета лизинга и его ремонт либо иные действия, связанные с Предметом лизинга, должны быть осуществлены определенным лицом, либо лицом, соответствующим установленным требованиям, то Лизингополучатель обязан обеспечить выполнение условий гарантии Предмета лизинга.

Согласно актам изъятия по Договорам лизинга № 10416-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021), №10417-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021) и №10418-ТМБ-21-АМ-Л(27.04.2021) Предметы лизинга изъяты в поврежденном виде.

В результате чего начислению подлежит штраф в размере 2 % от стоимости Предмета лизинга, ввиду не обеспечения Лизингополучателем сохранности имущества.

Лизингополучатель, как сторона договора лизинга, ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренной в Общих условиях обязанностью по предоставлению копии СТС, поэтому не нуждается в дополнительном уведомлении о необходимости исполнения обязательств, вытекающих из договора.

Эксплуатация машин без свидетельства о постановке на государственный учет запрещается. Ответственность за нарушение данного положения предусмотрена ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в случае Лизингополучатель не осуществил постановку на учет, то Лизингодатель как собственник несет расходы по оплате штрафов ГИБДД и без осведомленности о государственном номере транспортного средства (который есть только на СТС) данные расходы не может отнести на затраты по конкретному договору лизинга, так как нет возможности идентифицировать кто является Лизингополучателем транспортного средства.

Необходимость представления копии СТС также обусловлена также тем, что в случае наступления страхового случая с Предметом лизинга, Лизингодателю необходимо обратиться в страховую компанию и предоставить документы, указанные в конкретных Правилах страхования и/или Генеральном договоре страхования.

В соответствии с п. 4.1. Договоров лизинга, Страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

Согласно ст. 961 ГК РФ, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В связи с наступлением страхового случая страховщику потребуется представить, в частности, следующие документы:

• документы, подтверждающие наступление страхового случая (например, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола с места происшествия, протокола об осмотре автомобиля представителем страховщика);

• копию свидетельства о регистрации транспортного средства;

• заявление о возмещении ущерба;

• страховой полис (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК РФ);

• другие необходимые документы согласно Правилам страхования и типу страхового случая (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Таким образом, предусматривая для Лизингополучателя обязанность по предоставлению копии СТС, Лизингодатель учитывает все свои риски и возможные негативные последствия от отсутствия в своем распоряжении необходимых документов.

Подтверждением исполнения данной обязанности является представление копий соответствующих документов лизингодателю, иных инструментов контроля за исполнением данных положений договора сторонами не предусмотрено.

С учетом того, что постановка на учет является обязательным критерием использования транспортного средства, штраф за фактическое исполнение данных обязательств, начисленный Лизингодателем, являются разумными и соразмерными.

Также Истцом было завялено о снижении пени и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом Истец должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Истца (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени и штрафной неустойки, Истец в материалы рассматриваемого дела не представил.

В результате чего суд не находит оснований для снижения заявленных штрафных санкций и неустоек.

Из изложенного следует, что полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 4 014 313,21 копеек. по заключенным договорам лизинга.

В изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований полагать доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне лизингодателя. Доводы иска опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.