ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года Дело № А64-2318/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Дудариковой О.В.,

судей

Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО1, представитель по доверенности № 24-40-434 от 19.02.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»: ФИО2, представитель по доверенности № КИТО/20/08/2025 от 20.08.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2025 по делу № А64-2318/2024 по исковому заявлению комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее – ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ответчик) о взыскании основного долга в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по договору аренды земельного участка №3 от 01.03.2018, а также пени в размере 375,86 руб., начисленных за период с 26.11.2023 по 31.01.2024.

Определением суда от 27.08.2024 производство по делу было приостановлено до разрешения дела №А64-7567/2024.

Определением суда от 18.02.2025 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие сведений в передаточном акте Цнинского сельсовета Тамбовской области (по состоянию на 24.07.2024) о наличии задолженности перед ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО». Как указывает заявитель, задолженность ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» по договору аренды от 01.03.2018 № 3 составляет 14 399 руб. 93 коп., сумма начисленной пени составляет 375 руб. 86 коп.

От ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что сумма арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 была фактически уплачена, что подтверждается Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 про делу №А64-7567/2024.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с осуществлением деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании концессионного соглашения от 11 декабря 2017 года № 166 между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и правопредшественником истца - Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области был заключен договор №3 от 01 марта 2018 года, по которому ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:10485, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, 16а.

Арендная плата по названному договору была определена на основании отчета независимого оценщика в размере 167 544 руб. в год или 13 962 руб. в месяц.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязанности оплачивать арендное пользование, администрация сельсовета обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года по делу № А64-4923/2021 установлено, что размер арендной платы по договору от 01 марта 2018 года № 3, являясь регулируемым, не мог превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку кадастровая стоимость арендованного земельного участка составляла 3 771 700 руб., ежемесячная плата по договору должна быть определена в размере 2 200 руб. 16 коп.

Таким образом, за пользование земельным участком в период с 2018 года по 2021 год не должно вноситься более 85 806 руб. 24 коп., тогда как арендатором в этот же период было оплачено 460 746 руб.

Установив факт излишне исполненного арендатором, арбитражный суд по ранее рассмотренному делу заключил, что по состоянию на 01 июня 2021 года образовалась переплата в размере 374 939 руб. 76 коп., что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования арендодателя о взыскании задолженности по договору аренды.

Факт излишне исполненного арендатором подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между обществом «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по состоянию на 31 января 2022 года.

На основании статьи 3 Закона Тамбовской области от 23.12.2022 №201- 3 правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовского района с 1 января 2023 г. в результате объединения муниципальных образований стал городской округ - город Тамбов.

В рамках настоящего иска, Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества основного долга по договору аренды земельного участка №3 от 01.03.2018 в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, а также пени в размере 375,86 руб., начисленные за период с 26.11.2023 по 31.01.2024.

Комитет полагал, что платежи, произведенные Обществом в период с 2018 года 2021 год, поступали в бюджет Цнинского сельсовета, в связи с чем оснований для их зачета с бюджетом городского округа не имеется. Указал, что спорная задолженность не была отражена в передаточном акте, утвержденном решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 11.08.2023 №971 «Об утверждении передаточного акта между администрацией города Тамбова Тамбовской области и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 по договору аренды земельного участка №3 от 01.03.2018, а также пени в размере 375,86 руб., начисленной за период с 26.11.2023 по 31.01.2024.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований в том числе является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Законом Тамбовской области от 23.12.2022 № 201-3 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области с городским округом - город Тамбов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области», установлено, что правопреемником Цнинского сельсовета Тамбовской области со дня вступления в силу указанного Закона является городской округ - город Тамбов, а органы местного самоуправления городского округа - город Тамбов с того же момента в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Цнинского сельсовета Тамбовского района в отношениях с физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в рамках рассмотрения дела №А64-7567/2024 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 про делу №А64-7567/2024) факт излишне исполненного арендатором на сумму 374 939 руб. 76 коп. установлен арбитражным судом по ранее рассмотренному делу и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может опровергаться сторонами при рассмотрении настоящего спора.

В силу закона к городскому округу - городу Тамбову, являющемуся правопреемником по всем обязательствам, ранее возникшим у сельсовета, перешел долг из неосновательного обогащения, кредитором по которому является общество.

Тот факт, что спорный долг, наличие которого признано в судебном порядке, не был отражен в передаточном акте, составленном при преобразовании первоначального должника, не свидетельствует о том, что правопреемство, являющееся в рассматриваемом случае универсальным, в отношении спорного обязательства не состоялось.

Обязательство, включая кондикционное, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство, в том числе Закон об общих принципах организации местного самоуправления, не содержит положений о том, что ранее возникшее требование возмещения неосновательно полученного должником – муниципальным образованием, перестает существовать (прекращается) при преобразовании должника.

По смыслу закона (части 10 статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при объединении муниципальных образований все права и обязанности каждого из участвующих в нем лиц переходят к образуемому при объединении публично-правовому образованию в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

В рамках дела №А64-7567/2024 сформулированы выводы о том, что общество продолжало фактически пользоваться указанным участком с июня 2021 года по 31 марта 2024 года. В этой связи произвело перерасчет переплаты в сторону уменьшения, определив, что за период с июня 2021 года по март 2024 года включительно, арендодателем должна была быть удержана из средств переплаты в качестве платежей в счет арендной платы за фактический период использования земельным участком следующая сумма: за 7 месяцев 2021 года (с 01.06.2021 по 31.12.2021) - ((1 896 500 х 07%)/12) х 7 =7 744,04 руб., за 12 месяцев 2022 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб., за 12 месяцев 2023 года - (1 896 500 х 07%) = 13 275,50 руб., за 3 месяца 2024 года - ((1 896 500 х 07%)/12) х 4 = 4 425,16 руб. Итого: 38 720,20руб.

Остаток от переплаты по состоянию на 01.04.2024 составлял 336 219,56 руб.

Поскольку сумма переплаты больше истребуемой суммы задолженности по настоящему делу (в размере 14 399,93 руб., образовавшегося за период с 01.01.2023 по 31.01.2024) и указанный период входит в рассмотрение по делу №А64-7567/2024 оснований для взыскания суммы задолженности не имелось.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2025 по делу

№ А64-2318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Дударикова

Судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников