АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Вологда Дело№А13-6740/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дулеповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Местной религиозной организации православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 с. Кич-городок Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН: <***>) к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 35:16:0201011:63;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Главного Управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области,

установил:

Местная религиозная организация православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 с. Кич-городок Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) (далее - Организация) обратилась с исковым заявлением в суд к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 35:16:0201011:63 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное Управление), Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), Главное Управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Главное Управление охраны ОКН ВО).

В обоснование искового заявления истец сослался на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, статьи 12, 14, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле.

Суд согласовал участие истца посредством веб-конференции, однако представитель к веб-конференции не подключился.

Администрация в отзыве от 01.11.2025 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражала.

Министерство в отзыве от 23.10.2025 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставило рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Главное Управление охраны ОКН ВО в отзыве от 06.11.2025 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщило, что спорный объект объектом культурного наследия не является и в перечне Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не числится, а также не является выявленным объектом культурного наследия.

Территориальное управление отзыв не направило.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание Прихода принадлежало на праве собственности Местной религиозной организации прихода храма святого великомученика Георгия Победоносца д. Аргуново Никольскго района Вологодской области Русской православной Церкви (Московский патриархат), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Местной религиозной организацией прихода храма святого великомученика Георгия Победоносца д. Аргуново Никольскго района Вологодской области Русской православной Церкви (Московский патриархат) и Местной религиозной организацией православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 с. Кич-городок Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) 01.06.2013 заключен договор пожертвования безвозмездной передачи в собственность недвижимого имущества, в перечне которого поименован спорный объект недвижимости.

Спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2013, договор пожертвования не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, поскольку 31.07.2013 Местная религиозная организация прихода храма святого великомученика Георгия Победоносца д. Аргуново Никольскго района Вологодской области Русской православной Церкви (Московский патриархат) была ликвидирована.

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0201011:4 на котором располагается спорный объект недвижимости также находится в собственности Местной религиозной организацией прихода храма святого великомученика Георгия Победоносца д. Аргуново Никольскго района Вологодской области Русской православной Церкви (Московский патриархат).

Указанное здание объектом культурного наследия не является и в перечне Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не числится, а также не является выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права (пункт 1 статьи 582 ГК РФ).

Для договора пожертвования, как разновидности договора дарения, правовым последствием является переход титула собственника от жертвователя к одаряемому на основании заключенного между ними договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, причем регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена в связи с ликвидацией жертвователя, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными, иск следует удовлетворить.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

признать право собственности Местной религиозной организации православный приход храма святого благоверного князя ФИО1 с. Кич-городок Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) на объект недвижимого имущества: нежилое двухэтажное кирпичное здание храма святого великомученика Георгия Победоносца площадью 491,5 кв.м. с кадастровым номером 35:16:0201011:63, расположенное по адресу: Вологодская область, Никольский район, д. Семенка.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Попова