Решение по делу № А39-6066/2025 от 11.12.2025 | АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6066/2025

город Саранск 11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Бритулину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 309132219000012, ИНН 132202985074) о взыскании задолженности 508137 руб. 32 коп., пени в сумме 175881 руб. 37 коп., пени по день фактической платы задолженности,

с проведением судебного заседания 04 декабря 2025 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - истец, министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности 508137 руб. 32 коп., пени в сумме 175881 руб. 37 коп., пени по день фактической платы задолженности

Определением от 29.09.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

23.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

04.12.2025 в судебном заседании, проведенном в рамках упрощенного производства представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 05.12.2025 по делу №А39-6066/2025 исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.

09.12.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А39-6066/2025. Ходатайство судом удовлетворено.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) возникли правоотношения в рамках договора аренды №. 443-3 от 13.01.2003 г. на основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникновения 23.11.2022 у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной собственности Республики Мордовия (договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2022).

Предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в собственности Республики Мордовия, с кадастровым номером 13:22:0114002:147, общей площадью 33637 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...> (далее - Земельный участок).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, Арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 16 ноября текущего года.

В связи с регистрацией ответчиком права собственности на расположенные на вышеуказанном земельном участке объекты недвижимости, письмом № 374 от 27.02.2025 Министерство направило в адрес ИП ФИО1 соглашение к договору аренды земельного участка № 443 от 13.01.2003, в соответствии с которым право аренды вышеуказанного земельного участка переходит к ИП ФИО1, которое ответчиком подписано не было.

Согласно пункта 2.1. в редакции соглашения от 28.02.2025, срок действия договора установлен с 23.11.2022 по 12.01.2052.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено в редакции соглашения от 28.02.2025, что в случае неуплаты арендной платы арендодателем начисляются пени за каждый календарный день просроченного платежа. Пени определяются умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период 23.11.2022 по 31.03.2025 в размере 508137 руб. 32 коп.

Ввиду неисполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2025 № 866 с требованием оплатить сумму задолженности и начисленных пени.

Указывая на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114002:147 без внесения платы за его использование, Министерство обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период 23.11.2022 по 31.03.2025 в размере 508137 руб. 32 коп., неустойки за период с 15.03.20223 по 18.09.2025 с дальнейшим ее начислением по день оплаты долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2022, право собственности на объекты недвижимости находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0114002:147, общей площадью 33637 кв. м, перешло ИП ФИО1

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Отсутствие подписи ответчика в дополнительном соглашении к договору аренды не исключает факта пользования земельным участком и перехода права пользования к ответчику в силу положений статьи 552 ГК РФ, на котором расположено недвижимое имущество ответчика, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Расчет арендной платы за земельный участок по вышеуказанному договору аренды за период с 23.11.2022 по 31.03.2025 в размере 508137 руб. 32 коп. произведен в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 № 201.

Согласно пункту 9 Порядка, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, определяются в договоре аренды земельного участка.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В свою очередь довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду направления претензии по адресу, не являющемуся адресом регистрации ответчика отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена копия договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 03.11.2022, в пункте 9 которого в качестве адреса регистрации ответчика указан адрес: 431751, <...>, который подписан ИП ФИО1, а соответственно подтвержден им.

Доказательств осведомленности истца о смене адреса регистрации ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности в добровольном порядке после обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением. В связи с изложенным суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку у ответчика имелась реальная и фактическая возможность урегулировать в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования в заявленный к взысканию период земельным участком с кадастровым номером 13:22:0114002:147, находящимся в публичной собственности, со стороны ИП ФИО1 истцом доказан, и взысканию с ответчика подлежит арендная плата за период с 23.11.2022 по 31.03.2025 в размере 508137 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 15.03.2023 по 18.09.2025 в размере 175881 руб. 37 коп., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком в представленном суду отзыве заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию суммы пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера пени , по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный заявленный размер пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам. Оснований для снижения суммы указанного размера пени, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 15.03.2023 по 18.09.2025 в размере 175881 руб. 37 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени с 19.09.2025 на сумму долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, в сумме 39200 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки отказать.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 443 от 13.01.2003 за период с 23.11.2022 по 31.03.2025 в размере 508137 руб. 32 коп., пени за период с 15.03.2023 по 18.09.2025 в размере 175881 руб. 37 коп., пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченной задолженности, которая на дату вынесения решения составляет 508137 руб. 32 коп., начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39200 руб. 94 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.К. Юськаев