Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
16.11.2023 Дело №А72-13608/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023
Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Московская, р-н Красногорск
к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании 155 945 руб. 27 коп.
при участии:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;
от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании 155 945 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по делу.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами; не оспаривал наличие задолженности за потребленные энергоресурсы.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в определения суда от 25.10.2023).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00232АК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления. (п.1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 6.1 контракта он действует с «01» января 2023 г. по «31» декабря 2023 г. включительно.
Согласно пункту 2.2. контракта, цена Контракта в пределах выделенных лимитных средств составила 1 391 911 руб. 25 коп. с учетом НДС. Потребленные сверх лимита ресурсы оплачиваются в соответствии с условиями настоящего Контракта.
01.09.2023 между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Потребитель) было заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00232АК от 21.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения абзац 7 пункта 2.2 контракта изложен в следующей редакции: «Цена настоящего контракта в пределах выделенных лимитных средств составляет 2 956 586 руб. 79 коп. с учетом НДС.
В п. 2.3 контакта стороны договорились о том, что оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;
- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец в июле 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и горячу воду, выставив на оплату счета-фактуры и акт поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 155 945 руб. 27 коп.
Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не оспаривал наличие задолженности за потребленные энергоресурсы, пояснил, что оплата за потребленные энергоресурсы будет возможна лишь после доведения соответствующих лимитов, прохождения регистрации дополнительного соглашения и его постановки под бюджетные обязательства.
Доводы ответчика о возможности оплаты задолженности судом отклоняются по следующим основаниям.
Из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 БК РФ следует, что принципы бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов, предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований.
Так, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
При этом, лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с положениями статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает учреждение от обязанности оплатить стоимость потребленных энергоресурсов и оказанных ему услуг. Соответственно, то обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
При отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период энергоресурсов требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются правомерными.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13, наличие между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия подачи тепловой энергии и ее оплаты, обязательные для включения в договоры теплоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства.
Данным постановлением Правительства Российской Федерации к организациям, обеспечивающим безопасность государства, отнесены предприятия, учреждения и организации уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, любое ограничение или прекращение теплоснабжения указанного учреждения расценивается как действие, которое может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, и квалифицируется федеральным законодательством как действие, нарушающее безопасность государства. Основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение данного закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.
В статье 19 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения, приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Объем, выставленный истцом к оплате определен в соответствии с разделом 2 Приложения 1 к договору. В контракте указан не точный, а ориентировочный объем потребления (количество и стоимость) поставляемых энергоресурсов.
В силу п. 4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст.55 названного Федерального закона. Согласно указанной норме, к исключительному случаю относится заключенный договор энергоснабжения.
Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами возникли отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что фактическое потребление тепловой энергии в большем объеме, чем согласовано в контракте в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оплаты предъявленного истцом количества тепловой энергии.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в июле 2023 года в размере 155 945 руб. 27 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 249 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 581 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) задолженность за потребленные в июле 2023 года энергоресурсы в размере 155 945 руб. 27 коп., 5 678 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета по справке публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) 2 581 руб. 00 коп. – государственную пошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова