АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 июня 2025 года Дело № А29-18638/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителей сторон
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 19 648 руб. 34 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.07.2024 в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, Троицко-Печорск, ул. Южный, д. 1, кв. 121, Палью, ул. Молодежная, д. 4, кв. 4,5, Мылва, ул. Боровая, д. 7, кв. 2, д. 9, кв. 2, Якша, ул. Строительная, д. 1, кв. 5, Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 11, кв. 1, Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1, кв. 6.
От Службы Республики Коми стройжилтехнадзора 23.01.2025 поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым в период с 22.04.2023 по 31.07.2024 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1; <...> на основании Постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» № 4/379 от 21.04.2023 и Постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» № 4/394 от 02.04.2024 временной управляющей организацией определено МБУ «Ресурс» (ИНН: <***>) на период с 22.04.2023 по 21.04.2024, с 22.04.2024 по 21.04.2025. В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 1; <...>; <...>; <...> управляющая организация не выбрана, иная форма управления не реализована.
Ответчик в отзыве от 18.02.2025 указал, что договор энергоснабжения в отношении спорных жилых помещений не заключался. Истцом не представлено доказательств поставки и потребления электроэнергии по спорным объектам, поскольку в исковой период указанные помещения являлись пустующими, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 11, кв. 1 – с 24.07.2009 по настоящее время заселена по договору социального найма жилого помещения.
Определением от 19.02.2025 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (далее – Учреждение, соответчик), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.04.2025.
Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, крайний до 08 час. 30 мин 23.05.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Заявлением от 14.05.2025 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженности квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 11, кв. 1. Просит взыскать с ответчика 4 426 руб. 28 коп. долга.
В письменных пояснениях, представленных 22.05.2025, истец уточненные исковые требования поддержал, считает Учреждение надлежащим ответчиком в отношении объема электрической энергии на общедомовые нужды в период май 2023 года в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1, кв. 6, как временную управляющую организацию. Стоимость начисленной электроэнергии составляет 12 руб. 40 коп. за период май 2023 года. Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с Администрации 4 413 руб. 88 коп. задолженности за период январь 2022 года – май 2024 года в отношении объектов, расположенных по адресам: Троицко-Печорский район, пст. Палью, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5, 6; пст. Мылва, ул. Боровая, д. 7, кв. 2, д. 9, кв. 2, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д. 1, кв. 121, <...>, пст. Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1, кв. 6; с Учреждения 12 руб. 40 коп. задолженности за период май 2023 года в отношении объекта, расположенного по адресу: пст. Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1, кв. 6. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Возражая против доводов Администрации, истец пояснил, что отсутствие письменного договора, а также незаселенность помещений в спорный период, не освобождает последнюю от оплаты поставленного ресурса. Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных МКД является Общество, доказательств отсутствия фактического подключения многоквартирных домов к централизованной системе электроснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Администрация на ранее заявленных доводах, за исключением возражений относительно объекта, расположенного по адресу: пст. Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 11, кв. 1, настаивает (отзыв от 20.05.2025).
Учреждение мотивированный отзыв на иск не представило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», в период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в спорные жилые помещения.
Для оплаты истец выставил Администрации как собственнику спорных жилых помещений счет-фактуру на общую сумму 19 648 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.
Направленная истцом в адрес Администрации претензия от 07.11.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из детализации начислений, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению поставляемых ресурсов (электроэнергии) и электроэнергии на содержание общедомового имущества в муниципальные жилые помещения.
Администрация, возражая против удовлетворения требований, приводит доводы о том, что договор энергоснабжения с истцом в отношении спорных помещений не заключался, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорных жилых помещениях, а также доказательств фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения.
Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), равным образом незаселенность помещений в спорный период не доказывает отсутствие потребления ресурса.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за поставленную электрическую энергию).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), применяющимся в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из представленного истцом расчета, истец производит расчет в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, а именно в отсутствие приборного учета определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пст. Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 1 управляется временной управляющей организацией (МБУ «Ресурс»).
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в спорный период осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.
Согласно подп. «а» пункта 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подп. «б», «г» – «ж» пункта 17 данных правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В силу прямого указания подп. «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчики стоимость электрической энергии не оспорили, контррасчет взыскиваемой суммы не произвели, доказательств погашения задолженности не представили.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 4 413 руб. 88 коп., с Учреждения подлежит взысканию задолженность в размере 12 руб. 40 коп..
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4413 руб. 88 коп. задолженности и 9972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 руб. 40 коп. задолженности и 28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10815 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва