АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

08 октября 2025 г. Дело № А84-921/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ермолаевым П.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО «Альтернатива-Крым» ФИО2,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2025 № 5937.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" о взыскании суммы 21 465,5 руб. по Договору № 34-Г4 от 12.05.2023 года, из которых сумма основного долга в размере 16 733,70 руб. за период с января 2023 г. по июль 2024 г., сумма неустойки в размере 4 731,80 руб. за период 11.10.2023 г. - 27.01.2025 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Код доступа к материалам дела:

Определением суда от 29.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО «Альтернатива-Крым» ФИО2

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по следующим адресу: указанному в выписке из ЕГРЮЛ (299038, <...>). В деле имеются почтовые уведомления с отметками о вручении последнему (почтовый идентификатор №№ 29901105017564-14.02.2025, 29901107312377-07.04.2025).

Поскольку ответчиком были получены почтовые отправления, суд полагает, что ответчик последний извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Дело рассмотрено судом в соответствуйте положениям ст. 156 АПК РФ отсутствие уполномоченных представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Благоустройство города «Севастополь» на основании Устава ООО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 № 434-РДИ, и ООО «Альтернатива-Крым» был заключен Договор № 34-Г4 от 12.05.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) со сроком с 12.05.2023 г. до 31.12.2027 г. (на условиях типового договора).

Исполнителем, принятые по договорам обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие претензий в адрес Регионального оператора.

Как утверждает истец, по состоянию на текущую дату им были оказаны услуги за период с января 2023 г. по июль 2024 г. по договору, однако оплата не последовала, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 21 465,5 руб.

Согласно п. 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных Договором, начиная со следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает на то, что на дату подачи искового заявления ответчиком задолженность не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате услуги «Обращение с ТКО» по договору образовалась неустойка в размере 4 731,80 руб. за период 11.10.2023 г. - 27.01.2025 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 « 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - Постановление № 1156) с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 321-Г4 от 12.05.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок с 12.05.2023 по 31.12.2027.

Положениями договора согласованы объемы ТКО, периодичность их вывоза, места накопления ТКО, условия содержания контейнерных площадок, сроки и порядок оплаты по договору, права и обязанности сторон при исполнении своих обязательств по договору.

Протокол разногласий к Договору ответчиком истцу не направлялся.

В обоснование объема оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов.

Согласно расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 16 733,70 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик, иск по существу не оспорил доказательства оплаты в материалы дела не представил, доводы ответчика сводятся к тому, что договор между сторонами не заключался, а ответчик не являлся собственником, соответственно задолженность в части основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате услуг по вывозу ТКО, истцом начислена неустойка за период с 11.10.2023 по 27.01.2025 в размере 4 731,80 руб.

Также в материалы дела представлен расчет пени по договору с указанием суммы обязательства, срока исполнения обязательства, начала периода просрочки, окончания периода просрочки, количества дней задолженности, количество дней просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, размер неустойки от ключевой ставки, суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 22 Договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате предоставленных услуг судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность заключить договор с региональным оператором, поскольку директором ООО "Альтернатива-Крым" оплачивается вывоз ТКО (как собственника спорного имущества) является несостоятельным в виду непредставления соответствующих доказательств.

Определением суда от 25.06.2025 суд предлагал ответчику представить соответствующие сведенья о заключении договора ТКО между АО «БГС» и ФИО2 как собственником помещения (с документальным подтверждением), а также доказательства исполнения такого договора, однако такие доказательства представлены не были.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено.

Согласно данных из ЕГРЮЛ местонахождения ответчика: 299038, <...>, соответственно, по данному адресу последней ведет хозяйственную деятельность в спорном нежилом помещении.

В отзыве на исковое заявление, ответчик также подтвердил, что зарегистрирован по указанному адресу.

Таким образом, правомерным является взыскание задолженности с ООО "Альтернатива-Крым" за оказанные услуги по вывозу ТКО в отношении помещения, расположенного по адресу <...>, за период с января 2023 по июль 2024 - 16 733,70 руб.

Ссылка общества на то что, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем им не подписывался, в связи с чем не является заключенным, отклоняется судом, поскольку для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12). 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании норм статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении в печатном виде резолютивной части решения от 01.10.2025, судом была допущена опечатка в п. 1 резолютивной части решения не указано на дальнейшее начисление пени на сумму долга с 28.01.2025 до момента фактической оплаты задолженности, в связи с чем, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 16 733,70 руб. (шестнадцать

тысяч семьсот тридцать три рубля семьдесят копеек), пени в размере 4 731,80 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать один рубль восемьдесят копеек), с дальнейшем начислением пени на сумму долга с 28.01.2025 до момента фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.С. Васильченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2024 13:59:10

Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна