АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru
____________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-7452/2025
г. Краснодар «25» сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025. Полный текст решения объявлен 25.09.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании дело
по иску ООО «ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании задолженности в размере 130000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 12466,93 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами по день исполнения обязательств,
при участии: в отсутствие сторон, аудиозапись не велась,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЛК» обратилось в суд ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12466,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
24.05.2024 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Транспортная логистическая компания» (перевозчик) заключен договор-заявка на
перевозку груза, по условиям которого ООО «ТЛК» обязалось организовать перевозку груза по поручению ИП ФИО1
Обязательства по перевозке груза ООО «ТЛК» исполнены надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес ИП ФИО1 транспортной накладной от 27.05.2024 г. и счетом на оплату № 176 от 30.05.2024 г. и актом № 185 от 30.05.2024 г.
ИП ФИО1 оказанные услуги не оплатила, задолженность составляет 130000 рублей.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к
данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг перевозки.
Факт выполнения перевозки подтверждается представленными в дело доказательствами.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 130000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 по 16.01.2025 в размере 12466,93 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Ни законом не договором ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты по договору перевозки грузом автомобильным транспортом не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начисляет проценты.
Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование о начислении процентов на день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12466,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2025 по день исполнения обязательств, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 12123 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.А. Шепель