АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35268/2024

Дата принятия решения – 13 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МирАвтоКомплект", Альметьевский район, с.Русский Акташ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании обязательства по оплате по счетам на оплату № 115 от 19.08.2024 г., № 116 от 19.08.2024 г., № 117 от 19.08.2024 г в сумме 2 548 906 руб. 80 коп., оплаты штрафных санкций в размере 32 800 руб. 00 коп. по договорам-заявкам на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024 г., неустойки за каждый день просрочки за период с 20.08.2024 г. по 30.10.2024 г. до фактического момента исполнения обязательств по оплате на сумму 2 548 906 руб. 80 коп. согласно Договора с ИП ФИО2 Р.3,,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МирАвтоКомплект", Альметьевский район, с.Русский Акташ (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании обязательства по оплате по счетам на оплату № 115 от 19.08.2024 г., № 116 от 19.08.2024 г., № 117 от 19.08.2024 г в сумме 2 548 906 руб. 80 коп., оплаты штрафных санкций в размере 32 800 руб. 00 коп. по договорам-заявкам на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024 г., неустойки за каждый день просрочки за период с 20.08.2024 г. по 30.10.2024 г. до фактического момента исполнения обязательств по оплате на сумму 2 548 906 руб. 80 коп. согласно Договора с ИП ФИО2 Р.3.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявленное ранее ответчиком ходатайство об объединении настоящего дела в делом № А65- 33935/2024 судом отклонено, поскольку исковое заявление № А65- 33935/2024 оставлено без рассмотрения 7.04.2024.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с заключенным договором № 75 от 15.08.2024 (далее – договор поставки) истец (поставщик) выставил ответчику (покупателю) счета на оплату товара № 107 от 16.08.2024, № 115 от 19.08.2024, № 116 от 19.08.2024, № 117 от 19.08.2024 на общую сумму 4 255 680 рублей для оплаты поставки масла подсолнечного в адрес ответчика.

Ответчик в нарушении договора оплатил 1 706 773 рублей 20 копеек, вместо 4 255 680 рублей, в результате чего образовалась задолженность по обязательствам об оплате в размере 2 548 906 рублей 80 копеек.

Как указал истец, поскольку срок оплаты счетов истец 20.08.2024, истец приостановил поставку товара.

В целях обеспечения обязательств по отгрузке и поставке истец товара зафрахтовал автотранспорт для перевозки масла подсолнечного, по следующим договорам-заявкам на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024.

В пункте 1 договоров-заявок на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024, за срыв отгрузки по вине Заказчика предусмотрены штрафные санкции в размере 20% от суммы заявки.

ООО «Миравтокомплект» выплатило штрафные санкции 20% от суммы заявки по договорам-заявкам на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024, в размере 16 400 рублей по каждому договору, на общую сумму 32 800 рублей.

Кроме того, истец на основании п. 4.1 договора поставки требует взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты счетов на сумму 2 548 906 рублей 80 копеек с 20 августа 2024 по 26.08.2024 г., что составляет по расчету истца 18 352 рубля 13 копеек неустойки со взысканием до фактического момента исполнения обязательств по оплате на сумму 2 548 906 рублей 80 копеек.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12.

Между сторонами сложились правоотношения, связанные с поставкой товара в соответствии с гл.30 ГК РФ.

Как установлено судом на основании материалов дела, по договору поставки истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (заказчику), а заказчик принимать и оплачивать продовольственные товары (п. 1.1. договора).

При этом товар поставляется по заявке заказчика, в том числе поданной электронной почте, доказательством согласования заявки является выставление счета на оплату (п.п. 1.3, 1.4).

Оплата поставки производится в течение 1 (банковского) дня после выставления счета поставщиком заказчику (п. 2.2 договора).

Срок поставки товара от 1 до 3 рабочих дней либо по договоренности сторон с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика…(п. 2.7 договора).

Заявки на поставку товара сторонами не представлены.

На основании выставленных истцом счетов № 107 от 16.08.2024, № 115 от 19.08.2024, № 116 от 19.08.2024, № 117 от 19.08.2024 ответчик платежными поручениями № 110 от 19.08.2024, № 111 от 19.08.2024, № 112 от 20.08.2024 перечислил истцу 1 706 773 рублей 20 копеек в качестве предварительной оплаты за товар.

Поступившая от ответчика предварительная оплата соответствует стоимости товара, указанной в счете № 107 от 16.08.2024 на сумму 1 706773 рубля 20 копеек.

На сумму предварительной оплаты товар истцом не поставлен.

Истец, ссылаясь на оплату счетов не в полном объеме, 21.08.2024 направил ответчику уведомление о приостановлении поставки и отгрузки товара (т. 1 л.д. 23-24).

Истец на основании договоров-заявок на перевозку груза № 1332 от 19.08.2024 и № 1330 от 16.08.2024 заключенных с предпринимателем ФИО3 поручил перевозчику осуществить доставку масла подсолнечного в адрес ответчика.

В иске истец указал на необходимость оплаты штрафа за срыв погрузки по договорам-заявкам в размере 32800 рублей, о чем истцом представлены скрин-шоты онлайн оплаты по номеру телефона через Систему быстрых платежей (л.д. 29-30).

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обязательство по поставке товара является встречным по отношению к обязательству по внесению предварительной оплаты.

Истец не получив предоплату в полном объеме, воспользовался своим правом согласно ст. 328 ГК РФ, п. 4.5 договора поставки на приостановление исполнения своего обязательства по поставке не оплаченного предварительно товара.

В отзыве ответчик заявил о необоснованном отказе истца от поставки оплаченного товара на сумму 1 706 773 рублей 20 копеек.

Товар на сумму 1 706 773 рублей 20 копеек истцом ответчику не поставлен, что сторонами не оспаривается.

В рамках дела № А65- 33935/2024 ответчик (предприниматель ФИО2) обращался к истцу с исковым заявлением о возврате предварительно оплаченной суммы. Иск оставлен без рассмотрения, в виду несоблюдения претензионного порядка.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Продавец вправе требовать оплаты поставленного товара после исполнения обязательства по его передаче, до передачи товара оплата счетов может явиться основанием для приостановления, отказа от исполнения обязательства по поставке, расторжения договора.

Истец направил ответчику уведомление о приостановлении взаимных обязательств по договору, в связи с чем, ответчик не может считаться просрочившим исполнение в целях взыскания неустойки на основании п. 4.1 договора.

Оплата выставленных счетов предусмотрена договором, последствием неисполнения обязательств по внесению предоплаты является приостановление отгрузки товара, что и было осуществлено истцом в части непоступивших платежей.

Истец не вправе требовать оплату за товар, не переданный ответчику, в связи с чем, требование истца о взыскании 2548906 рублей 80 копеек долга удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виду оплаты штрафа за срыв погрузки не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", среди прочего установлен Порядок составления актов и оформления претензий, согласно которому акт составляется, в том числе в случае не предоставления транспортного средства под погрузку (подпункт "б" пункта 81 Правил) и непредъявление для перевозки груза, предусмотренносго договором перевозки груза (подпункт "г" пункта 81 Правил).

Согласно пункту 81 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 в п. 3.1 (далее - Правила) содержат закрытый перечень оснований для правомерного отказа грузоотправителем от исполнения обязанности по предъявления груза к перевозке: Так, грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза; б) подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием; в) непредъявления водителем транспортного средства грузоотправителю (фрахтователю) документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обстоятельства оплаты истцом денежных средств перевозчику истцом не обоснованы. Претензии перевозчика на оплату штрафа не представлены. Доказательства составления актов о срыве погрузки в материалах дела отсутствуют. Транспортные накладные на отгрузку в адрес ответчика товара не составлялись.

Таким образом, совокупность условий для отнесения на ответчика убытков в виде оплаты штрафа судом не установлена.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МирАвтоКомплект", Альметьевский район, с.Русский Акташ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103002 госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова