Решение по делу № А58-6587/2023 от 02.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

02 ноября 2023 года Дело № А58-6587/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис айр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от 31.05.2023г. недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.01.2023 со сроком действия

по 31.12.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика: ФИО2 по доверенности № 586 со сроком действия по 31.12.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис айр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) с требованием о признании одностороннего отказа от

31.05.2023 г. недействительным, об обязании принять товар по государственному контракту на поставку модуля пиролиза № 8016500000622013825 от 16.09.2022.

18.10.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил, что не согласен с отзывом ответчикам по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генезис Айр» (поставщик) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (заказчик) заключен государственный контракт на поставку модуля пиролиза № 0816500000622013825 от 16 сентября 2022 года (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить, осуществить шеф-монтаж, пуско-наладку заказчику модуль пиролиза (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту.

Согласно п. 1.3. цена контракта составляет 6 997 800 рублей 00 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования контракта: государственный бюджет РС (Я).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязуется поставить и осуществить шеф- монтаж, пуско-наладку товара по контракту в полном объеме в срок до «20» марта 2023 года.

Место поставки товара: РС (Я), Абыйский улус, п. Белая гора, ул. Авиаторов, нефтебаза Абыйского филиала ГУП ЖКХ РС(Я).

Согласно п. 3.1.2. контракта оплата производится тремя платежами в следующем порядке:

30 % - предоплата в размере 2 099 340 рублей 00 копеек, перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

30 % - оплата в размере 2 099 340 рублей 00 копеек, перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

40 % - оплата в размере 2 799 120 рублей 00 копеек, перечисляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, после полного исполнения обязательств поставщиком по поставке и монтажу товара.

Согласно п. 9.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Согласно п. 9.6. контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и относящихся к предмету контракта.

Согласно п. 9.7. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно Спецификации к контракту, истец обязался поставить:

№ п/п

Наименование товара и/или

наименование характеристики

товара

Значение

Единица измерения

Количество товара

Модуль пиролиза

шт.

1.2.

Производительность

> 6,0

тыс т/год

Размер пиролизной печи (с трубой и лестницей и площадкой обслуживания)

2.1

Высота

5,8

2.2

Длина

4,2

2.3

Ширина

2,8

Технические характеристики

3.1

Производительность

1,4

тыс т/год

3.2

Объем реторты

2,6

м3

3.3

Потребляемая мощность (постоянное потребление)

1,1

кВт/час

3.4

Температура пиролиза

400

С°

3.5

Вес

4700

кг

Комплектация

4.1

Модуль пиролиза

шт.

4.2

Сборник накопитель

шт.

4.3

Холодильник (теплообменник)

шт.

3.4

Модуль очистки пиролизного газа

шт.

4.5

Фильтр очистки газа

шт.

4.6

Реторта

шт.

4.7

Гидрозатворы

шт.

4.8

Горелка жидко-топливная

шт.

4.9

Горелка газовая

шт.

4.10

Насос для пиролизного масла

шт.

4.11

Насос для жидкости

шт.

4.12

Компрессор для

жидкотопливной горелки

шт.

4.13

Пульт управления

шт.

4.14

Датчик давления

шт.

4.15

Датчик температуры

шт.

4.16

Электромагнитные клапана

шт.

4.17

Площадка обслуживания

шт.

4.18

Лестница

шт.

4.19

Емкость для топлива с подогревом

шт.

4.20

Воздушный компрессор

шт.

4.21

Механизм опрокидования камеры для выгрузки твердой

фракции

шт.

Итого цена контракта без учета НДС:

5 831 500,00

НДС 20%:

1 166 300,00

Итого цена контракта с учетом НДС:

6 997 800,00

Ответчик в связи с наступлением установленного контрактом срока, в письмах №

08-1217/8.1 от 21.03.2023 г, № 03-1863/8.1 от 19.04.2023 г., просил истца предоставить информацию о предполагаемых сроках поставки и уведомил о начислении неустойки.

Из искового заявления следует, что истец на каждое письмо ответчика направлял информацию о состоянии исполнения контракта, а также о трудностях, возникших при

исполнении, выразил готовность оплатить возникшую неустойку (письмо № 23/03 от 23 марта 2023 года, письмо № 24/03 от 24 апреля 2023 года), также по требованию ответчика истцом был увеличен размер независимой гарантии (письмо № 25/03 от 25 апреля 2023 года).

31 мая 2023 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение направлено истцу в ЕИС.

В ответ на односторонний отказ от исполнения контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 12 июня 2023 года № 12/06, в котором указал, что предпринимает все зависящие от него меры для исполнения контракта, в том числе, ведет переговоры с транспортной компанией, предложенной ответчиком.

По состоянию на дату подачи искового заявления оборудование поставлено в г. Якутск.

Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение обязательств по контракту, истцом заключен договор поставки № 557 от 20 сентября 2022 года с ООО «Вологодский Завод «Прогресс» (ООО «ВЗ «Прогресс»), согласно условиям указанного договра ООО ВЗ «Прогресс» обязуется изготовить по индивидуальному заказу ООО «Генезис Айр» мобильную пиролизную печь МПП 2,5 в следующей комплектации:

Комплектация

Внешняя камера с утеплителем, разъемная для сменной реторты, внутренней ретортой с устройством уплотнения для загрузки сырья и выгрузки готового продукта и

загрузочно-выгрузным люком

Внутренняя сменная камера-реторта с устройством уплотнения для загрузки сырья и выгрузки готового продукта

Рама опорная с роликами, приводом 3 кВт

Камера сгорания топлива (КСТ)

Дымовая труба

Охладительная система, в т.ч.

Емкость для топлива с подогревом

Накопительная емкость пиролизного масла

Гидрозатвор

Система очистки газа (дефлегматор) с фильтром (2шт) очистки газа

Горелка жидкотопливная/газовая универсальная

Насос для пиролизного масла

Насос для жидкости

Электромагнитный клапан

Также из искового заявления следует, что 22 сентября 2022 года в рамках договора поставки № 557 от 20 сентября 2022 года, истец оплатил счет № 538 от 20 сентября 2022 года по платежному поручению № 497 от 22 сентября 2022 года.

Истец считает, что им были предприняты все должные и необходимые действия, направленные на исполнение условий контракта. Однако по причине проведения Российской Федерацией Специальной военной операции, все промышленные предприятия заняты нуждами СВО.

Истец отметил в исковом заявлении, что о задержке поставки ответчик был уведомлен неоднократно. Более того, истец был согласен уплатить штрафную неустойку.

В связи с тем, что ответчик отказался принимать оборудование, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, поскольку считает доводы истца несостоятельными. Ответчик считает, что подписав контракт, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с условиями пунктов 2.1, 2.2 контракта. Также указал, что из переписки сторон усматривается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с запросами о новых сроках поставки (письма от 21.03.2023 № 08-1217/8.1, 19.04.2023 № 03-1863/8.1, от 12.05.2023 г. № 08-2245/8.1). До истечения срока поставки истец не направлял писем, в которых бы имелась информация о причинах задержки, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение государственного контракта № 0816500000622013825 от 16 сентября 2022 года истцом представлен договор поставки № 557 от 20.09.2022, который заключен между истцом и ООО «Вологодский Завод «Прогресс»» (л.д. 18).

Вместе с тем, доказательств исполнения истцом в указанный государственным контрактом срок до 20.03.2023 не представлено.

В связи с чем ответчик 31.05.2023 принял решение об одностороннем отказе от контракта (л.д. 25-26), поскольку истец свои обязательства по поставке товара не выполнил.

Судом установлено, что ответчик обращался к истцу с письмами от 21.03.2023 № 08-1217/8.1 (л.д. 19), от 19.04.2023 № 03-1863/8.1 (л.д. 20), в которых указано о том, что оборудование не поставлено, о предоставлении информации о планируемых сроках поставки оборудования.

Истец только в письме от 23.03.2023 № 23/03 (л.д. 21) сообщил ответчику о том, что товар готовится к отгрузке и проходит проверки ОТК, решается вопрос о транспортировке, также истец в указанном письме сообщил о том, что задержка поставки оборудования связана с отсутствием основных компонентов, которые поступают в Россию от заграничных поставщиков, что создает проблемы из-за введенных санкций.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе от контракта от 31.05.2023 № 7.11-2555/7.11 получено истцом.

Из содержания решения от 31.05.2023 № 7.11-2555/7.11 (л.д. 25) об одностороннем отказе от контракта следует, что последнее обусловлено неисполнением истцом обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела не подтверждается факт исполнения истцом обязательств по рассматриваемому контракту и в соответствии с ним в согласованные в контракте сроки.

Кроме, того из искового заявления следует, что по состоянию на подачу искового заявления (19.07.2023) оборудование поставлено в г. Якутск, однако, таких доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание срочный характер обязательств по поставке товара, неисполнение обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок расценено судом в качестве существенного нарушения ответчиком условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Законом N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Ответчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Из части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе усматривается, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или

приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционная документация на выполнение работ по контракту № 0816500000622013825 от 16 сентября 2022 года была размещена на официальном сайте, истец, подав заявку на участие в электронном аукционе, принял на себя соответствующие права и обязанности. Каких-либо запросов, обращений по разъяснению условий контракта и порядку его исполнения в материалы дела истцом не представлено.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, ответчик согласился на условия контракта в части сроков выполнения обязательств по контракту.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать, в том числе негативные последствия несоблюдения условий заключенного контракта. Заключая контракта в предложенной ответчиком редакции, истец выразил безусловное согласие с содержанием контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный контракт истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с условиями пунктов 2.1, 9.3 контракта.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что заказчик обращался к поставщику с требованием о предоставлении информации о сроках поставки оборудования.

Ссылка ответчика на существующую в настоящее время внешнеполитическую обстановку также отклоняется судом, поскольку последний день исполнения истцом своих обязательств по спорному договору – 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение обязанностей исполнителя; наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что положенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не могут являться основаниями для признания решения государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" об одностороннем отказе от контракта от 31.05.2023 № 7.11-2555/7.11 недействительным.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств истцом в период с момента получения уведомления о расторжении контракта до даты размещения информации о расторжении контракта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на него.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова