АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7742/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Г.Г. Ячменёва,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-7742/2023 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от РСТ Забайкальского края: ФИО1 – представитель по доверенности от 9 января 2023 года № 5, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2 – представитель по доверенности от 9 января 2023 года № 10, диплом о наличии высшего юридического образования, служебное удостоверение;

от ООО «Престиж» ФИО3 – представитель по доверенности от 13 июня 2023 года, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт,

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Определением суда от 4 июля 2023 года заявление принято к производству.

В обоснование своего заявления административный орган указывает, что по адресу: <...>, находится бар «Район 24», в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Престиж». В рамках контрольной закупки, проведенной по требованию прокуратуры, в данном баре была приобретена алкогольная продукция: бутылка джин «Барристер оранж», бутылка настойки горькой «ФИО4 со вкусом клюквы» и бутылка плодовой алкогольной продукции «Малина» полусладкое без вскрытия потребительской тары на вынос. По мнению РСТ Забайкальского края, подобное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на заявление административного органа Общество указывает, что по завершении контрольного мероприятия приобретенная алкогольная продукция не была возвращена, чем ему был причинен ущерб. Проведя осмотр бара, должностные лица вышли за рамки согласованного прокуратурой контрольного мероприятия. По мнению Общества, должностные лица РСТ Забайкальского края умышленно создали ситуацию с нарушением требований закона. Вместе с тем в части розничной продажи джина «Барристер оранж» и настойки горькой «ФИО4 со вкусом клюквы» ООО «Престиж» вину в совершения вмененного правонарушения признает, при этом просит учесть, что оно включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Арбитражный суд, признав дело подготовленным, 15 августа 2023 года завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей административного органа и ООО «Престиж», суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 октября 2020 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15 апреля 2022 года № 75 РПО0000527. В лицензию включено обособленное подразделение по адресу: <...>.

На основании задания от 10 января 2023 года № 1 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля должностными лицами РСТ Забайкальского края произведено выездное обследование бара «Район 24», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажах) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин); алкогольная продукция снабжена ценниками за 1 единицу без указания стоимости в граммах на бутылках; отсутствует зал обслуживания посетителей, кухня, туалет для посетителей, что указывает на то, что ООО «Престиж», получив лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, фактически работает как розничный магазин.

По результатам выездного обследования составлен акт по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия от 3 февраля 2023 года.

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 10 февраля 2023 года направила письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой оказать содействие в принятии соответствующих мер для проведения контрольных мероприятий.

21 марта 2023 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокурора Забайкальского края № 07-1-32-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки по адресу: <...> (бар «Район 24»).

Решением РСТ Забайкальского края от 23 марта 2023 года № 11 назначено проведение контрольной закупки в ООО «Престиж» по указанному адресу.

Перед проведением контрольного мероприятия составлен акт описи наличных денежных средств от 23 марта 2023 года, а именно три банкноты номиналом 500 рублей серия ив № 2195992, серия ям № 0728714 и серия эк № 7043220.

Контрольная закупка проводилась должностными лицами РСТ Забайкальского края 24 марта 2023 года в период с 14 часов 30 минут. В ходе эксперимента должностному лицу административного органа работником Общества была продана алкогольная продукция: бутылка джина «Барристер оранж», бутылка настойки горькой «ФИО4 со вкусом клюквы» и бутылка плодовой алкогольной продукции «Малина» полусладкое без вскрытия потребительской тары, на вынос.

После проведения эксперимента был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем акте, содержащем сведения о том, что в баре «Район 24» была реализована алкогольная продукция без вскрытия, на вынос.

Аналогичные сведения зафиксированы и в акте о проведении внеплановой контрольной закупки.

В тот же день (в 15 часов 35 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП Российской Федерации, проведен осмотр помещения бара, по окончании которого составлен протокол, в котором, среди прочих сведений, отражено, что на полках выставлена крепкая алкогольная продукция.

По окончании контрольного мероприятия должностными лицами РСТ Забайкальского края по правилам статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъята следующая алкогольная продукция, реализованная без вскрытия и на вынос:

- плодовая алкогольная продукция «Малина», полусладкое, объем 0,75 л., крепость 12,5 %, ФСМ 400 44366497, стоимостью 480 рублей;

- настойка горькая «ФИО4 со вкусом клюквы», объем 0,5 л., крепость 30%, ФСМ 312 60240304, стоимостью 450 рублей;

- джин «Барристер оранж», объем 0,05 л, крепость 43 %, ФСМ 302 41398357, стоимостью 155 рублей.

Выявленные нарушения, а именно продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос, а также несоответствие помещения бара требованиям ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Престиж» дела об административном правонарушении, о чем 15 июня 2023 года составлен соответствующий протокол № 11-КЗ-А/П-23 (л.д. 81-87).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам параграфа 1 главы 25 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае в действиях ООО «Престиж» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требовании? является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требовании?, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требовании? статьи 16 данного Закона запрещена.

Кроме того, этой же нормой установлен общий запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи такой продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Как уже отмечалось выше, ООО «Престиж» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 15 апреля 2022 года № 75 РПО0000527 и, следовательно, обязано соблюдать приведенные лицензионные требования статей 16, 18 и 26 Закона № 171-ФЗ к осуществлению именно такого вида деятельности.

Между тем, как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении, в принадлежащем Обществу обособленном подразделении (баре) была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом описи наличных денежных средств (л.д. 41), актом о проведении эксперимента от 24 марта 2023 года (л.д. 42-43), актом осмотра (л.д. 45-46), актом проведения внеплановой контрольной закупки (л.д. 47-49), протоколом осмотра (л.д. 50-53), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 54-56), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2023 года № 11-КЗ-А/П-23 (л.д. 81-87).

Так, из акта о проведении эксперимента от 24 марта 2023 года следует, что в баре «Район 24» работником Общества была реализована без вскрытия потребительской тары и на вынос алкогольная продукция (плодовая алкогольная продукция «Малина», настойка горькая «ФИО4 со вкусом клюквы» и джин «Барристер оранж»).

При этом из видеозаписи эксперимента (1 минута 8 секунда) следует, что при продаже алкогольной продукции барменом предложен пакет, что, по мнению суда, определенно указывает на то, что такая продукция была реализована на вынос.

Общество факт реализации без вскрытия потребительской тары и на вынос настойки горькая «ФИО4 со вкусом клюквы» и джина «Барристер оранж» не оспорило ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в период судебного разбирательства. В отзыве на заявление административного органа Общество выражает несогласие с фактом розничной продажи без вскрытия потребительской тары плодовой алкогольной продукции «Малина», считая, что потребительская тара была частично вскрыта, однако относительно продажи данной продукции на вынос убедительных доводов не приведено. Более того, в этом же отзыве Общество указало, что вину в совершении вмененного правонарушения признает.

При составлении протокола об административном правонарушении от 15 июня 2023 года № 11-КЗ-А/П-23 (л.д. 81-87) представитель ООО «Престиж» ФИО3 также указал на частичное признание вины.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Престиж», выразившихся в розничной продаже в объекте общественного питания алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос, по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду чего суд считает возможным не делать выводов о наличии или отсутствии состава этого же правонарушения по эпизоду, связанному с несоблюдением требований ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования».

Делая вывод о виновности ООО «Престиж» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России?скои? Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении? лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Престиж» в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что само по себе предполагает знание им требовании? действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции и запрете реализации такой продукции на вынос).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2502-О указано, что обеспечение соблюдения требования о вскрытии работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки) предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Престиж» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требовании? без вскрытия потребительской тары и на вынос.

Суд считает необходимым отметить, что противоправные действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а не по части 3 статьи 14.16 того же Кодекса.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 310-ЭС20-5228, реализация в кафе алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и подлежит квалификации именно по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушении? порядка привлечения ООО «Престиж» к административно ответственности, в том числе положении? Постановления Правительства России?скои? Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

В частности, контрольное мероприятие проводилось во исполнение требования прокуратуры Забайкальского края. Соответствующие акты (акт о проведении внеплановой контрольной закупки, акт осмотра и акт проведения эксперимента) были оформлены до составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

Оценивая довод Общества о том, что административным органом ему причинены убытки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под контрольной закупкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Незамедлительный возврат наличных денежных средств инспектору, проводившему контрольную закупку, предусмотрен подпунктом 1 части 8 статьи 67 Закона № 248-ФЗ.

Следовательно, административный орган действовал в рамках требования закона.

Указание в акте о проведении эксперимента от 24 марта 2023 года сведений о том, что алкогольная продукция возвращена Обществу, и последующее изъятие этой же алкогольной продукции по правилам статьи 27.10 КоАП Российской Федерации, о чем составлен соответствующий протокол, также не противоречит действующему законодательству.

Довод Общества о том, что должностными лицами РСТ Забайкальского края была умышленно создана ситуация, позволяющая зафиксировать нарушения, также отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 67 Закона № 248-ФЗ контрольная закупка как раз и предполагает создание ситуаций для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований при продаже алкогольной продукции.

На основании пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (в редакции приказа от 22.01.2021 № 2-НПА) утвержден Перечень должностных лиц РСТ Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, заведующий отделом.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 15 июня 2023 года № 11-КЗ-А/П-23 составлен заведующей отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края – ФИО5, то есть уполномоченным должностным лицом.

При составлении данного протокола присутствовал уполномоченный представитель Общества (ФИО3), которому была предоставлена возможность дать письменное объяснение.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 24 марта 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем статьей 4.1.2. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организации? - получателеи? поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единыи? реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административныи? штраф назначается в размере, предусмотренном санкциеи? соответствующеи? статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта России?скои? Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2. КоАП России?скои? Федерации в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организации? - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальнои? величины) до половины максимального размера (максимальнои? величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Престиж» является микропредприятием, сведения об этом внесены в Реестр 10 ноября 2020 года.

Таким образом, с учетом положении? статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации, суд считает возможным назначить Обществу основное административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации для юридического лица, - 50 000 рублей.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Обществу, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 25 000 рублей.

В целях достижения целей административного наказания и с учетом характера допущенного правонарушения (реализация сразу нескольких единиц алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос), обстоятельств его совершения (на видеозаписи эксперимента видно, что для бармена подобная реализация алкогольной продукции является обыденностью, а не исключением из правил), его распространенности и общественной опасности (нарушение установленных законом ограничений и условий для организаций общественного питания приводит к увеличению потребления алкогольной продукции и создает угрозу для здоровья ее потребителей), а также ранее имевших место случаев привлечения Общества судом общей юрисдикции к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации за аналогичные правонарушения, правовых основании? для применения к нему преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации), равно как и для признания допущенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), в данном конкретном случае не имеется.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Возможность конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся предметом административного правонарушения, предусмотрена также пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, (далее – Обзор) указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Однако в рассматриваемом случае изъятая у Общества 24 марта 2023 года алкогольная продукция находилась в законном обороте, в том числе факт ее реализации был зафиксирован в ЕГАИС (данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 15 августа 2023 года начальник отдела РСТ Забайкальского края ФИО1), в связи с чем приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации неприменима, то есть препятствий для назначения дополнительного наказания не имеется.

Из пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, следует, что дальнейшие действия с конфискованной алкогольной продукцией, являющейся предметом административного правонарушения, определяются судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым, в том числе в целях достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации (а именно предупреждение совершения новых правонарушений), изъятую на основании протокола от 24 марта 2023 года алкогольную продукцию, являющуюся предметом рассматриваемого административного правонарушения, конфисковать и направить на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.7, 4.1, 4.1.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченнои? ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН: <***> адрес: 672038, <...>, зарегистрировано 21 октября 2020 года Управлением Федеральнои? налоговои? службы по Забаи?кальскому краю) к административнои? ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублеи?.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

ИНН <***>

КПП 254001001

ОКТМО 08701000

р/с <***> в Отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000547338.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24 марта 2023 года, конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти днеи? в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв