ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
№ 09АП-1766/2025
город Москва Дело № А40-163866/24
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,
судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Градостроительный институт «Мирпроект»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-163866/24
по иску: ООО "ФОНД КРАСНАЯ ЛИНИЯ" (ИНН: <***>)
ответчик: ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ИНН: <***>)
о взыскании действительной стоимости доли, процентов и расходов на оплату услуг
представителя
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, ген. дир. ФИО3 по решению №1/24 от 07.03.2024
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.12.2024; ФИО5 по доверенности от 23.12.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФОНД КРАСНАЯ ЛИНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" действительной стоимости доли, процентов и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец ссылается на свой выход из Общества, путем подачи заявления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-163866/24 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления об отнесении на Ответчика расходов Истца на оплату консультационных услуг по составлению отзыва (рецензии) в размере 80 000,00 руб. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Протокольным определением от 25.02.2025 апелляционным судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале Общества, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что при принятии решения судом первой инстанции был допущен ряд нарушений, а именно:
- не установлена рыночная стоимость активов Общества, необходимая для установления действительной стоимости доли участника Общества;
- неправомерно отклонено ходатайство Ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли Истца с учетом рыночной стоимости активов Общества по состоянию на 31.12.2022;
- необоснованно отклонен Отчет об оценке № 111/24-6-2 от 09 октября 2024 г., устанавливающий действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости активов Общества по состоянию на 31.12.2022;
- не учтены доводы Ответчика о том, что стоимость активов в бухгалтерской отчетности Общества не соответствует их рыночной стоимости;
-нарушены принципы юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, установленные статьями 7, 8, 9 АПК РФ.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец являлся участником ответчика с долей 7,5% уставного капитала.
Истец вышел из состава участников Общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 13.02.2023 года.
На основании бухгалтерского баланса по состоянии. на 31.12.2022г. была определена действительная стоимость доли в размере 31 264 275 рублей.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, отклонив ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.
Как предусмотрено частью 2 статьи 94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 94 ГК РФ, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Среди прав участников обществ с ограниченной ответственностью, определенных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ содержится и право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Из материалов дела следует, что ООО «Фонд Красная линия» являлось участником Общества с долей в размере 7,5% уставного капитала.
Истец вышел из состава участников Общества, запись в ЕГРЮЛ внесена 13.02.2023 года.
Исходя из п. 8.3 Устава, Общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течении которого подано заявление о выходе из Общества, выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления участником.
В силу статей 14, 26 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
Пунктом 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью. Согласно пунктам 4 - 7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто - оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.
Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункты 5 - 6 Порядка).
Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно, приобщенной в дело бухгалтерской отчетности за 2022г. стоимость чистых активов Общества составляет 416.857.000 руб.
Судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ответчик не представил ни прямых, ни косвенных доказательств подтверждающих недостоверность данных бухгалтерского баланса за 2022 г. Вопрос проверки достоверности первичной бухгалтерской отчетности, ответчиком перед судом не ставился.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае расхождения данных бухгалтерской отчетности и учета организации со сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, это обстоятельство должно быть зафиксировано в соответствующем акте инвентаризации, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России N 88 от 18.08.1998.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 302-ЭС16-6070 от 20.06.2016, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды; все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предполагается, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности достоверны, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006).
В случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ должна составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств организации, то есть на основании данных о фактическом наличии имущества и обязательств.
В последующем, в случае изменений в составе имущества либо стоимости активов и обязательств организации соответствующие корректировки могут быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании Приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)".
Составив и подписав бухгалтерский баланс за 2022 год и направив его в налоговый орган, руководитель общества придал публичную достоверность содержащимся в нем данным.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке оценки стоимости чистых активов обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003).
Минфин России в своих разъяснениях также неоднократно указывал на то, что общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии иных нормативных актов, вправе использовать данный Порядок в целях оценки стоимости чистых активов (Письма Минфина России от 27.01.2010 N 03-02-07/1-27, от 07.12.2009 N 03-03-06/1/791, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/696 и от 29.10.2007 N 03-03-06/1/737).
Ответчик, заявляя о назначении по делу судебной экспертизы, фактически просит определить действительную стоимость доли истца, в том числе исходя из рыночной стоимости активов Общества, указывая на то, что отраженная в бухгалтерском отчете стоимость нематериальных активов учитывалась им затратным методом, а фактически данный нематериальный актив (проектная документация разработанная Обществом, но не переданная заказчикам) имеет отрицательное значение, что приведет к изменению размера чистых активов Общества в сторону уменьшения.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией ответчика в виду того, что Общество на протяжении трех лет, как следует из бухгалтерского баланса ( строка 1110), в редакции представленной истцом ( том.1 л.д. 48-59) и в 2020г. и в 2021 и в 2022 годы у исчисляло нематериальный актив именно затратным методом и истец как участник Общества полагался на достоверность данных бухгалтерского баланса за последние три года.
Из пункта 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 28.08.2014, следует, что активы и обязательства общества принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей баланса.
При этом в балансе Общества за 2023г. и 1 полугодие 2024г. по строке «1320 собственные акции, выкупленные у акционеров» стоимость доли в уставном капитале, ранее принадлежащая истцу отражена в сумме 31.264.000 руб..
Ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка Отчету об оценке № 111/24-б-2 от 09.10.2024г., выполненному по заказу Ответчика ООО «Городской центр оценки «Радар» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).
Кроме того истцом была представлена рецензия, выполненная ООО «Центр оценки и консалтинга» № 58-24 от 18.10.2024г. на Отчет об оценке № 111/24-б-2 от 09.10.2024г., выполненный ООО «Городской центр оценки «Радар», в соответствии с которой рыночная стоимость объекта оценки рассчитана с нарушением и не может быть признана в качестве рекомендуемой.
В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что данные бухгалтерского баланса, в том числе размер нематериальных активов, исчисляемый Обществом на протяжении трех лет не может быть изменен при выходе участника из Общества , исходя из принципа достоверности данных бухгалтерского баланса.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотрена ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-163866/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи: О.О. Петрова
А.С. Сергеева