АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
А23-8054/2022
20 октября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150042, <...>) с привлечением в качестве третьих лиц ООО СК "Олимп" (ИНН <***>), ГБУЗ ЯО "Инфекционная клиническая больница" (ИНН <***>), временного управляющего ФИО1
о взыскании 5 087 241,44 руб.,
при участии:
от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,
от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорпроект" (далее также – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 1/22 на сумму 2 655 500 руб., неосновательного обогащения в сумме 2 431 741 руб. 44 коп.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2022 г. между ООО «ЯРДОРПРОЕКТ» (субподрядчик) и ООО «БАЗИС» (подрядчик) заключен договор субподряда № 1/22 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и материалов выполнить общестроительные работы, конструктивные решения, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы отопления, наружные сети водоснабжения, наружные сети канализации, наружные сети электроосвещения, благоустройство территории (схему планировочной организации земельного участка), схему реконструкции ограждения территории, заполнение дверных проемов, заполнение оконных проемов, внутреннюю отделку, демонтаж и монтаж кровли, фасадные работы, внутренние сети канализации, отопления и водопровода лечебного корпуса (здание литер «А») ГБУЗ ЯО «Инфекционная клиническая больница», расположенного по адресу: <...> (далее - строительная площадка), а подрядчик обязуется принять их результат уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно п. 6.1. Договора, после выполнения работ (каждого этапа) субподрядчик представляет подрядчику подписанные им акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ и иные документы.
Со стороны Истца Ответчику во исполнение Договора была перечислена сумма в размере 2 655 500 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Кроме того, 16.06.2022 г. на основании письма исх. №22.22 от 16.06.2022 г. Ответчика, Истец произвел оплату следующих счетов третьих лиц за Ответчика на общую сумму 2 431 741 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьсот сорок один) рубль 44 копейки за покупку строительных материалов на выполнение Ответчиком работ по Договору.
Акты выполненных работ между сторонами подписаны не были.
Претензией ответчик просил возвратить неотработанный аванс.
Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Возражая против доводов истца, в судебном заседании 31.10.2022 ответчик представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.
09.12.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором последний указал, что акты выполненных работ были направлены истцу по электронной почте ab@bazis.tech 18.07.2022 на общую сумму 12 397 014 руб. 70 коп., замечаний по качеству и объему работ от истца представлено не было, о чем представил соответствующие доказательства.
В возражениях на отзыв от 25.01.2023 истец пояснил, что акты со стороны истца не подписаны, в стоимость работ по актам ответчик включил расходы на строительные материалы, в то время, как истец осуществлял оплату материалов по счетам третьих лиц, работы ответчиком не выполнены, что подтверждает претензионным письмом ООО "ОЛИМП" - заказчика.
02.03.2023 от истца поступил дополнительные возражения на отзыв, в которых указал, что всего за период производства работ в адрес ответчика перечислено 15 429 215 руб. (12 773 715 руб. 71 коп. материалов и инвентаря + 2 655 500 руб.), представил претензионное письмо ООО "ОЛИМП" от 21.06.2022 о нарушении истцом срока производства работ.
В пояснениях от 03.03.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований.
22.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против исковых требований, пояснил, что зачел сумму перечисленную в качестве аванса и оплату материалов истцом в счет выполненных работ по представленным актам, договор между сторонами не расторгнут.
В судебном заседании 26.07.2023 истец представил уведомление о расторжении договора, пояснил об отсутствии доказательств направления данного уведомления ответчику, в дополнительных возражениях на отзыв ответчика от 02.08.2023 истец представил доказательства оплаты материалов, указал, что вывоз грунта на сумму 2 860 000 руб. осуществлялся истцом за свой счет, пояснил, что акты выполненных работ им получены не были, переписка по электронной почте договором между сторонами не предусмотрена.
25.08.2023 ответчик представил дополнительные пояснения с доказательством переписки с истцом по электронной почте, доказательства направления актов выполненных работ.
Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление Пленума N 25) правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
Истец, в обоснование своей позиции, указывает, что акты выполненных работ получены от ответчика не были, переписка посредствам электронной почты сторонами в договоре не согласована.
Согласно пункта 6.1 договора, после выполнения работ (каждого этапа работ), субподрядчик представляет подрядчику подписанные им Акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных подрядных работ по форме КС-3 в 2 экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ (в том числе исполнительные чертежи, схемы и др.), сертификаты соответствия (паспорта качества) на оборудование, системы, комплектующие детали (элементы), строительные и иные материалы, используемые в ходе выполнения работ. Указанные документы предоставляются с сопроводительным письмом, подлежащим регистрации по адресу: 248008, <...> или в электронном виде на почту, указанную в реквизитах подрядчика.
Помимо этого, письмо от 16.06.2022 об оплате счетов за ответчика по строительным материалам было направлено истцу по адресу электронной почты ab@bazis.tech, после чего, истец 16.06.2022 осуществил оплату по выставленным счетам.
Таким образом, договор не содержит запрета сторонам на обмен электронными документами при осуществлении взаимоотношений по исполнению договора. При обмене сообщениями и документами по электронной почте у участвующих в переписке лиц не возникло сомнений в том, от кого исходили сообщения и кому они адресованы. Участники переписки длительное время в рамках выполнения договора направляли по спорным электронным адресам вопросы, информацию, документы, и получали на них ответы.
Следовательно, стороны обоюдно выбрали способ передачи информации в рамках исполнения договора посредством электронной почты. Возражений об использовании такого способа передачи информации до подачи иска не имелось.
Также подлежит отклонению довод истца о том, что невыполнение работ ответчиком подтверждается претензией ООО "ОЛИМП", где последний просил расторгнуть договор с истцом ввиду неисполнения обязательств.
Согласно представленному претензионному требованию Генерального подрядчика, истцом не выполнялись обязательства по договору, заключенному с ООО "ОЛИМП", по смыслу письма невозможно однозначно установить факт невыполнения работ ответчиком, с учетом того, что ООО "ОЛИМП" признал, работы выполнены по договору частично на сумму 5 762 450 руб. 80 коп.
Из положений статей 702, 740, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу положений статей 715, 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 1.6 договора установлено, что все работ по договору выполняются иждивением субподрядчика.
Оплата за выполненные субподрядчиком работы, в том числе их отдельных этапов производится подрядчиком за фактически выполненный объем работ с учетом понижающего коэффициента 14%, принятой подрядчиком государственным заказчиком по контракту, при условии поступления подрядчику денежных средств заказчика, на основании предоставленной исполнительной документации и выставленного субподрядчиком счета, в течение не более 15 рабочих дней после подписания сторонами: справки о стоимости выпаленных работ и затрат по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.6 договора).
Если иное не согласовано сторонами в приложении к договору, начало выполнения работ: с момента поступления всех авансовых платежей, указанных в договоре. Окончание выполнения работ: не позднее 28 августа 2022, при условии выполнения подрядчиком обязательств по оплате всех авансовых платежей (Пункт 5.1 договора).
Пунктом 6.3 установлено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ (их результатов) на соответствие их объема и качества требования, установленным договором и контрактом, включая срок проведения экспертизы, если возникает необходимость ее проведения, подписывает представленные документы (в т.ч. акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и возвращает 1 экземпляр субподрядчику или направляет обоснованный отказ.
Между тем, в нарушение действующего законодательства, условий договора, получив от ответчика акты выполненных работ, истец не осуществил приемку работ, одностороннего обоснованного отказа не направил.
Тем самым, признал выполнение работ ответчиком по объемам, указанным в Актах выполненных работ.
Возражая против актов выполненных работ, представленных ответчиком, истец неоднократно указывал на необоснованность включения в стоимость работ цены за материалы, что также подразумевает отсутствие основания для оплаты работ, утверждал, что работы по вывозу грунта выполнены иным лицом на сумму 2 860 000 руб.
Между тем, объем выполненных работ за вычетом стоимости включенных материалов, работ, выполненных третьим лицом, превышает сумму, перечисленную истцом ответчику в качестве аванса.
В части требования истца о взыскании денежных средств за оплаченные материалы на сумму 2 431 741 руб. 44 коп. судом отмечается следующее.
Основание для оплаты материалов на вышеуказанную сумму является письмо, полученное от ответчика 16.06.2022 о необходимости оплатить материалы, в счет выполненных в последующем работ.
Материалы дела содержат платежные поручения от 16.06.2022 по оплате выставленных счетов ответчику третьими лицами.
Принимая во внимание тот факт, что истец произвел оплату выставленных счетов субподрядчика, тем самым осуществил акцепт оферты субподрядчика о зачете требования в счет оплаты работ, суд не находит оснований для взыскания суммы, перечисленной третьим лицам в счет оплаты материалов.
Судом отмечается, что сумма иска не превышает объема работ, выполненных субподрядчиком.
Судом неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема работ, однако ходатайство заявлено не было.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья В.В. Жадан