ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-37204/2023

19 декабря 2023 года 15АП-17304/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры муниципального образования город Краснодар «Городской дом культуры центрального внутригородского округа города Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-37204/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры муниципального образования город Краснодар «Городской дом культуры центрального внутригородского округа города Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры муниципального образования город Краснодар «Городской дом культуры центрального внутригородского округа города Краснодара» (далее - Учреждение) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 90980 руб. 80 копеек.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Учреждения в пользу Отделения сумму излишне выплаченного пособия в размере 90980 руб. 80 копеек. Взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 3639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.09.2023 Арбитражный суд Краснодарского края составил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Отделение пришло к неправомерному выводу о том, что прием на работу артиста-вокалиста не целесообразен, поскольку в обязанности входит выполнение работ, по которым Постановлением главы Администрации краснодарского края от 13.03.2020 №129 и от 31.03.2020 №185 введены ограничения.

В компетенцию ФСС не входит рассмотрение вопросов о наличии у работодателя экономической целесообразности приема сотрудника, а также выбора источника заработной платы.

Выездная проверка сотрудниками Отделения не проводилась, документы запрашивались в электронном виде. Акт выездной проверки подписан экономистом учреждения ФИО1, не имеющей полномочия на подписание и получение такого рода документов.

Ответчиком документально подтверждены факт реальных трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Отделение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в отношении Учреждения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 26.01.2023 №23022280002526, в соответствии с которым установлен факт создания страхователем искусственной ситуации при назначении и выплате застрахованному лицу ФИО2 пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, единовременного пособия при рождении ребёнка, пособия по временной нетрудоспособности.

28.02.2023 должностным лицом Отделения принято решение №23022280002528 о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в размере 90 980 руб. 80 коп; страхователю предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в указанной сумме.

16.03.2023 в адрес Учреждения направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №230223800000201 в размере 90980 руб. 80 копеек. Требование оставлено Учреждением без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, Отделение, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (на дату проведения проверки и вынесения решения), уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем, ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Из материалов дела следует, что проверка проведена Отделением в соответствии со статьёй 4.7 Федерального закона №255-ФЗ и статьёй 26.16 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Страхователем, в отношении гр. ФИО3 переданы электронные сведения по установленной форме в отдел назначения и осуществления страховых выплат для назначения и выплаты: пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности №389969464243 от 15.12.2020, за период 03.03.2021 по 18.03.2021 в сумме 6260 руб. 80 коп. (электронный реестр от 03.03.2021); единовременное пособие при рождении ребёнка в сумме 18004 руб. 12 коп. (электронный реестр от 14.05.2021); ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в общей сумме 66715 руб. 88 коп. (электронный реестр от 17.05.2021).

Отделением проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

При проверке обоснованности назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО3 установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении страхователя, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности МБУК «ГДК ЦВО города Краснодара» является «деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества» (ОКВЭД ОК 029-2014, 90.04.3).

На основании срочного трудового договора от 08.07.2020 №318 и приказа о приеме на работу от 08.07.2020 №194 ФИО2 принята на работу к страхователю на должность артиста-вокалиста по основному месту работы на 0,5 ставки на период с 08.07.2020 по 31.08.2020 без испытательного срока на 4-х часовой рабочий день с окладом 3170 руб. 50 копеек.

На основании приказа от 31.08.2020 №239 и дополнительного соглашения от 31.08.2020 ФИО2 переведена на 1,0 ставку по основному месту работы; трудовой договор заключается на неопределённый срок.

Согласно пункту 1 трудового договора от 08.07.2020 работник обязуется лично выполнять следующие обязанности: готовить под руководством режиссера поручаемые ему в соответствии с квалификацией партии и роли и исполнение их на стационаре, на гастролях и выездах; обладая необходимыми вокальными, музыкальными, сценическими данными, актерским мастерством, создавать убедительные вокально-сценические образы; являться на репетиции и мероприятия учреждения творчески подготовленным; сохранять и поддерживать свои актерские данные, соответствующие характеру исполняемых партий (ролей); участвовать в проведении культурно-массовых мероприятий, в соответствии с утвержденным планом работы учреждения, выступать в качестве ведущего, артиста и вокального исполнителя; участвовать в обсуждении замысла культурно-массовых мероприятий учреждения, в которых принимает непосредственное участие; постоянно совершенствовать свое вокальное и актерское мастерство, самостоятельно заниматься тренажем; принимать участие в общественных мероприятиях учреждения (субботники и пр.); выполнять свои функциональные обязанности в соответствии с настоящей должностной инструкцией.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учётом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 №129 в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на период с 15.03.2020 до 31.12.2020.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2020 №926 режим функционирования «Повышенная готовность» был продлён на территории Краснодарского края до 13.01.2021.

На основании дополнительного соглашения от 09.07.2020 к трудовому договору от 08.07.2020 «в период с 09.07.2020 до отмены периода действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края работник обязуется выполнять свои должностные обязанности, с сохранением должностных обязанностей в полном объёме в соответствии с должностной инструкцией, вне места нахождения работодателя в дистанционном формате, с использованием информационно-телекоммуникационных систем общего пользования, в том числе в сети «Интернет», служебной электронной почтой, информационных ресурсов (систем), иного программного обеспечения работодателя, а работодатель обязуется обеспечить работника необходимыми для выполнения должностных обязанностей условиями труда, а также своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату».

Таким образом, на момент принятия на работу ФИО2 в Учреждение 08.07.2020 на должность артиста-вокалиста и до ухода в декретный отпуск 14.10.2020 на территории Краснодарского края действовал режим функционирования «Повышенная готовность», при котором проведение на территории Краснодарского края досуговых, развлекательных, культурных, мероприятий, а также деятельность дворцов и домов культуры приостановлены, а проведение культурных и иных мероприятий - запрещено.

С учётом изложенного, Отделение обоснованно и правомерно пришло к выводу о том, что прием на работу ФИО2 на должность артиста-вокалиста экономически не целесообразен, поскольку в ее обязанности согласно должностной инструкции (плана работы) входит выполнение работ, по которым были введены ограничения.

Контрольным органом при проведении проверки установлено, что согласно штатного расписания Учреждения должность артиста-вокалиста утверждена 31.01.2020 года в количестве одной штатной единицы.

14.10.2020, то есть спустя три месяца после трудоустройства в Учреждение ФИО2 ушла в отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности. За период с 14.10.2020 по 19.02.2021 указанная должность оставалась вакантной.

С 01.06.2021 по 30.11.2021: приказом от 19.02.2021 №59 на должность артиста-вокалиста принята ФИО4; приказом от 01.12.2021 №353 на должность артиста-вокалиста принят ФИО5

Страхователь в Центр занятости населения РФ по свободной вакансии не обращался.

Таким образом, приём на работу ФИО2 страхователем осуществлён незадолго до наступления страхового случая по беременности и родам.

Доказательства фактического исполнения ФИО2 трудовых обязанностей по занимаемой должности, равно как и подтверждение открытой вакансии на момент приема и ухода в отпуск по беременности и родам ФИО2 в период проведения проверки и в суд не предоставлено.

Ссылка Учреждения на то, что квалификация ФИО2 полностью соответствует занимаемой должности артиста-вокалиста, и подтверждается дипломом бакалавра с отличием, дипломом магистра, признаётся апелляционным судом документально не подтверждённая.

В обоснование квалификации сотрудника Учреждением не представлены соответствующие дипломы об образовании и доказательств наличия у сотрудника опыта работы в данной сфере деятельности.

Доводы Учреждения о том, что выводы Отделения о нецелесообразности приема на работу артиста-вокалиста в период действия ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края необоснованны, а вопросы наличия либо отсутствия у работодателя экономической целесообразности приема сотрудника, а также выбора источника заработной платы, не отнесены к компетенции ФСС России, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Действующим законодательством в сфере обязательного социального страхования установлена обязанность Отделения по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также обязанность по обеспечению контроля правильности и своевременности назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 Федерального закона №165-ФЗ).

С учётом изложенного, Отделение фактически является органом контроля за расходованием средств обязательного социального страхования, уполномоченным на исследование представленных страхователем документов и принятие решения об удовлетворении или об отказе в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения на основании данных документов.

Представленные ответчиком доказательства реальности осуществления трудовой деятельности не могут быть приняты судом. поскольку данные документы сами по себе не могут подтверждать факт осуществления именно ФИО2 трудовой деятельности; ииз представленных в материалы дела скриншотов не следует кто именно на них изображен, невозможно однозначно и безусловно установить, по итогам какого именно мероприятия были произведены, сформированы названные изображения; соответствующие видеозаписи мастер-классов согласно представленным сценариями ответчиком приобщены не были. Из представленных скриншотов также невозможно однозначно и безусловно установить дату проведения мероприятий, место их проведения, а также непосредственное содержание и цель проведения мероприятия, невозможно определить относимость указанных доказательств к существу и предмету заявленных требований.

Ответчиком в подтверждение фактического исполнения обязанностей также представлен скриншот электронного письма от 13.10.2020 с наименованием «Заявка на участие_Орфей-2020-Нина ФИО3», скриншот ответа от 27.10.2020, согласно которому организационный комитет Международного фестиваля-конкурса «Орфей-2020» сообщает об успешном прохождении ФИО3 первого (заочного) этапа конкурса и приглашает принять участие во втором (очном) заключительном этапе с 15 по 17 ноября 2020. Однако, существо и содержание указанных электронных писем сами по себе не свидетельствуют о подаче заявки на участие в указанном конкурсе ФИО2 именно в рамках выполнения своих обязательств по трудовому договору, за выполнение которых сотруднику выплачивается заработная плата; не свидетельствуют и не подтверждают сами по себе факта реальности трудовых отношений.

Таким образом, Отделением правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, единовременного пособия при рождении ребёнка, пособия по временной нетрудоспособности в размере 90980 руб. 80 копеек.

Доказательств исполнения данного требования в добровольном порядке в установленный указанным требованием срок на дату рассмотрения заявленных требований в материалы дела представлено не было. Доказательств оспаривания, признания недействительными указанных решения и требования в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Довод Учреждения о том, что выездная проверка Отделением не проводилась, и акт выездной проверки подписан лицом, неуполномоченным на его подписание, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании статьи 4.7 Федерального закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом №125-ФЗ.

Выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 4.7 Федерального закона №255-ФЗ в случае поступления жалобы застрахованного лица на непредставление страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также в случае неподтверждения сведений, представленных страхователем или застрахованным лицом, государственными органами, органами государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, территориальный орган страховщика вправе провести внеплановую выездную проверку.

Согласно пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона №255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года.

С учётом изложенного, ввиду непредставление страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, контрольный орган инициировал выездную проверку в соответствии с положениями Федерального закона №255-ФЗ.

Относительно довода Учреждения о подписании акта выездной проверки от 26.01.2023 неуполномоченным им лицом, апелляционный суд отмечает не изменяет факт выявленного правонарушения. Кроме этого, получение Учреждением акта проверки, Учреждением не отрицается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Отделения.

Апелляционным судом проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-37204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов