1070/2023-180052(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-17037/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН: <***>) об установлении сервитута.

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» (далее – ПАО «Россети», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ» (далее – ООО АХ «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ», ответчик) об установлении сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО «Россети» для размещения (в том числе эксплуатации) сооружения «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим» (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» на следующих условиях:

-право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 72:19:0907001:95/чзу1, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, территория Нижнеманайского сельского поселения, площадью 43 кв. м., отнесенный к категории: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», срок сервитута с даты государственной регистрации сервитута на срок 49 лет;

-величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании отчета № 0-2342 от 09.06.2023 и составляет 172, 86 руб. за 49 лет (единовременная выплата за 49 лет).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка, отказал в подписании соглашения об установлении сервитута, тем самым препятствуя бесперебойной эксплуатации и работе линейного объекта, принадлежащего ПАО «Россети».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 09.10.2023 суд завершил представительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 13.11.2023.

Поскольку назначено судебное заседание, суд не может принять возражения в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. учитывая изложенное, суд квалифицирует данные возражения как ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен о настоящем процессе, более того, 31.10.2023 ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено судом 01.11.2023, суд полагает у ответчика было более чем достаточно времени для предоставления позиции по делу, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 произошла смена наименования ПАО «ФСК ЕЭС» на ПАО «РОССЕТИ».

ПАО «РОССЕТИ» (до 12.10.2022 - ПАО «ФСК ЕЭС») является собственником сооружения является собственником сооружения «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим» (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган», расположенного по адресу: Курганская область, Варгашинский, Лебяжьевский, Мокроусовский районы, Тюменская область, Упоровский, Армизонский, Омутинский, Голышмановский, Ишимский районы, на земельном участке с кадастровым номером 72:19:0907001:95, находящейся в собственности ООО АХ «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ».

Сооружение «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим» (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» расположено в границах Курганского (45) и Тюменского (72) кадастровых округов, кадастровый номер 0:0:0:406, протяженностью 290860 м. (далее - линейный

объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2018 № 0:0:0:40600/001/2018-1.

Как указал истец, строительство линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы, утвержденной приказом Минэнерго России № 547 от 12.11.2010 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 823 от 17.10.2009 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 380 от 29.08.2011 утверждена схема и программа развития единой энергетической системы России на 20112017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ Курган».

Для строительства линейного объекта, сооружаемого по титулу «ВЛ 500кВ Курган- Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ Курган» заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 72:19:0907001:95, № Т-2012/У-001 от 30.07.2012, сроком до 30.11.2012; № Т-2013/У-001 от 01.01.2013 сроком до 30.11.2013 между ООО «Маяк» и истцом.

С 25.10.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:19:0907001:95 стало ООО АХ «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ», что подтверждается выпиской ЕГРН на объект недвижимости № 72:19:0907001:95-72/045/2021-12.

В ходе строительства линейного объекта на земельном участке возведена опора № 296 ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (Заря), на земельном участке с кадастровым номером 72:19:0907001:95.

Строительство линейного объекта осуществлялось на основании разрешения № ЯШ2/45-0192-Госстрой от 04.04.2013.

После завершения строительства, линейный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU72/45-0142-MC от 12.03.2015).

Право собственности истца на линейный объект зарегистрировано 17.09.2018.

Истец, руководствуясь Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства от 11.08.2003 № 486, провел кадастровые работы по образованию земельного участка, на котором размещена опора № 296 В Л 500кВ Курган-Ишим (Заря) с реконструкцией ПС 500кВ Курган».

Итогом проведения вышеуказанных кадастровых работ стал подготовленный межевой план от 30.11.2022 на образованный из земельного участка 72:19:0907001:95,

земельный участок с кадастровым номером 72:19:0907001:95/чзу1, площадью 43 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», местоположение (адрес): Российская Федерация, Тюменская область, Упоровский р-н, Нижнеманайское поселение.

В связи с нахождением на земельном участке ответчика линейного объекта истца и необходимостью использования земельного участка для эксплуатации высоковольтной линии, в адрес ответчика направлено письмо № М4/П7/1/78 от 20.01.2023 с предложением заключить соглашение № 1044900 от 19.01.2023 (далее - соглашение) об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 72:19:0907001:95/чзу1. Вышеуказанное письмо с соглашением ответчиком получено 20.02.2023, однако, подписанное ответчиком соглашение в адрес истца по состоянию на дату подачи иска не поступало.

Кроме того, в связи с отсутствием подписанного со стороны ответчика Соглашения, а также с целью оформления земельно-правовых отношений на период эксплуатации В Л проведена оценка рыночной стоимости земельного участка.

16.06.2023 в адрес ответчика направлен отчет от 09.06.2023 № 0-2342 (далее -Отчет) об оценке рыночной стоимости права собственности, права пользования (и владения), права требования соразмерной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 72:19:0907001:95.

Согласно результатам оценки, указанным в Отчете, в зависимости от выбора способа оформления земельно-правовых отношений стоимость 43 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером 72:19:0907001:95 составляет при установлении сервитута (права ограниченного пользования) - 172,86 руб. единовременный платеж за 49 лет.

Отсутствие согласия ответчика на заключение соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом

(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статья 23 ЗК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О, от 23.12.2014 № 2760-О, от 23.06.2016 № 1286-О, от 29.09.2016 № 1955-О, от 27.02.2018 № 401-О и др.).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления выявлено, что испрашивается предоставление временного сервитута сроком с даты государственной регистрации сервитута на срок 49 лет на принадлежащие ответчику земельный участок, с кадастровым номером 72:19:0907001:95, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, территория Нижнеманайского сельского поселения, площадью 43 кв.м, отнесенный к категории: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения сельскохозяйственной деятельности»,

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как

собственника линейного объекта. В связи с чем суд полагает, что требование истца имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2); при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Материалы дела содержат отчет об оценке рыночной стоимости, права пользования и владения на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Упоровский район, территория Нижнеманайского сельского поселения от 09.06.2023 № 02342, выполненный ООО «Роосконсалтгруп».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость права требования соразмерной платы за установление сервитута (право ограниченного пользования), руб. (единовременный платёж за 49 лет) в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:19:0907001:95 составляет 172,86 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, как не представил возражений против предложенного истцом в соответствии с отчетом размера платы за установление сервитута.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с установлением величины единой выплаты за установление сервитута в размере 172,86 руб. (единовременная выплата за 49 лет).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТ» для размещения (в том числе эксплуатации) сооружения «В Л 500 кВ Курган-Ишим» (Заря) с реконструкцией ПС 500 кВ Курган» на следующих условиях:

- право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 72:19:0907001:95/чзу1, расположенный по адресу: Тюменская область,

Упоровский район, территория Нижнеманайского сельского поселения, площадью 43 кв. м., отнесенный к категории: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», срок сервитута с даты государственной регистрации сервитута на срок 49 лет;

- величина единой выплаты за установление сервитута по соглашению рассчитана на основании отчета № 0-2342 от 09.06.2023 и составляет 172 рубля 86 копеек за 49 лет (единовременная выплата за 49 лет).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «ГОЛЫШМАНОВСКИЙ» в пользу публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.