Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-11957/2024
«18»
марта
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«05»
марта
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«18»
марта
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Акционерному обществу «ПАНСИОНАТ «ВОЛНА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту
от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПАНСИОНАТ «ВОЛНА» (далее – Ответчик, Пансионат, АО «Пансионат Волна»), в котором просит суд взыскать с Ответчика:
- задолженность по договору подряда №25/ОТ от 25.12.2023 на выполнение работ по ремонту номерного фонда в сумме 33 506,00руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.09.2024 в сумме 1 237,71руб., с 03.09.2024 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга или, в случае погашения ее часть в размере ключевой ставки Банка России , действовавшей в соответствующие периоды , по день фактической оплаты долга;
- задолженность по договору подряда №25/ЭЛ от 25.12.2023 на выполнение работ по ремонту номерного фонда в сумме 60 280,00руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.09.2024 в сумме 2 226,73руб., с 03.09.2024 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга или, в случае погашения ее часть в размере ключевой ставки Банка России , действовавшей в соответствующие периоды , по день фактической оплаты долга;
- задолженность по договору подряда №01/Д от 01.02.2024 на выполнение работ по ремонту номерного фонда в сумме 135 300,00руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 02.09.2024 в сумме 4 997,97руб., с 03.09.2024 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга или, в случае погашения ее часть в размере ключевой ставки Банка России , действовавшей в соответствующие периоды , по день фактической оплаты долга.
Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом Ответчику указывает следующее:
- Подрядчиком не сданы работы по актам выполненных работ №3 от 01.03.2024 на сумму 33 506,00руб. по Договору№25/ОТ от 25.12.2023, №2 от 01.03.2024 на сумму 60 280,00руб. по Договору №25/ЭЛ от 25.12.2023 , №2 от 01.03.2024 на сумму 134 200,00руб. по Договору №01/Д от 01.02.2024;
- указанные акты направлены Подрядчиком по почте 17.05.2024, но односторонние акты выполненных работ, направленные по почте, не могут подтверждать фактического выполнения работ, поскольку до направления актов по почте Подрядчик должен был сообщить Заказчику о готовности сдачи работ ;
- Заказчик не получал от Подрядчика извещение о завершении работ и не был вызван для участия в приемке результата работ, что со стороны Подрядчика является нарушением п.1ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), предусматривающего сообщать заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ;
- Истец выполнил работы по договорам не в полном объеме, не выполненные Истцом работы по ремонту гостиничных номеров выполнены и завершены силами штатных работников Пансионата.
Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , судом установлено следующее.
Между Пансионатом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен Договор подряда №25/ОТ от 25.12.2023(далее – Договор 1), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту номерного фонда гостиницы «Волна» по адресу: <...>, согласно утвержденному техническому заданию, качественно и в срок установленный договором.
Согласно п.2.7 Договора 1 Подрядчик совместно с Заказчиком обязуется участвовать в сдаче-приемке работ, составляющих предмет договора.
Из Сметного расчета к Договору 1 следует, что Подрядчик должен был выполнить работы по реконструкции коридора второго этажа гостиницы «Волна» в г.Светлогорске( разводка отопления пола 41м2*10; установка распределительных узлов на номера, врезка в магистральную систему, прокладка трубопроводов для запитки распределителя на здание с пробивкой стен, сборка и монтаж распределителя, прокладка труб отопления 2-го этажа, запитка распределителей номеров, устройство стояков ХВС, ГВС и рециркуляции, устройство стояков отопления металлических, инструмент, оборудование) сумма по смете 956 780,00руб., срок выполнения 15 дней.
По Договору 1 Истцом и Ответчиком подписаны Акты выполненных работ №1 от 19.01.2024 на сумму 765 424,00руб., №2 от 01.02.2024 на сумму 157 850,00руб., а всего на сумму 923 274,00руб..
Работы в сумме 923 274,00руб. Ответчиком оплачены.
Подрядчиком в одностороннем порядке по Договору 1 составлен Акт выполненных работ №1 от 01.03.2024 на сумму 33 506,00руб.( сборка и монтаж распределителя, запитка распределителей номеров), который направлен Заказчику 17.05.2024 по почте (трек-номер 23856382005284) и получен Заказчиком 04.06.2024, но не подписан, возражений по Акту не представлено, работы по указанному акту Ответчиком не оплачены.
Между Пансионатом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен Договор подряда №25/ЭЛ от 25.12.2023(далее – Договор 2), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту номерного фонда гостиницы «Волна» по адресу: <...>, согласно утвержденному техническому заданию, качественно и в срок установленный договором.
Согласно п.2.7 Договора 2 Подрядчик совместно с Заказчиком обязуется участвовать в сдаче-приемке работ, составляющих предмет договора.
Из Сметного расчета к Договору 2 следует, что Подрядчик должен был выполнить работы по устройству электроснабжения 2-го этажа, освещение коридора гостиницы «Волна» в г.Светлогорске( демонтаж щита электрического, подключение к системе электропитания гостиницы, устройство вводного щита, прокладка питающего кабеля по коридору, установка коробок, сборка, установка и подключение номерных щитов(20шт), подключение к системе электроснабжения номеров, подключение насосов, устройство и подключение светильников коридора, устройство светодиоидной подсветки коридоров) сумма по смете 301 400,00руб., срок выполнения 15 дней.
По Договору 2 Истцом и Ответчиком подписан Акт выполненных работ №1 от 19.01.2024 на сумму 241 120,00руб..
Работы в сумме 241 120,00руб. Ответчиком оплачены.
Подрядчиком в одностороннем порядке по Договору 2 составлен Акт выполненных работ №1 от 01.03.2024 на сумму 60 280,00руб.( прокладка питающего кабеля по коридору, подключение к системе электроснабжения номеров, подключение насосов, устройство и подключение светильников коридора) , который направлен Заказчику 17.05.2024 по почте (трек-номер 23856382005284) и получен Заказчиком 04.06.2024, но не подписан, возражений по Акту не представлено, работы по указанному акту Ответчиком не оплачены.
Между Пансионатом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен Договор подряда №01/Д от 01.02.2023(далее – Договор 3), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту номерного фонда гостиницы «Волна» по адресу: <...>, согласно утвержденному техническому заданию, качественно и в срок установленный договором.
Согласно п.2.7 Договора 3 Подрядчик совместно с Заказчиком обязуется участвовать в сдаче-приемке работ, составляющих предмет договора.
Из Сметного расчета к Договору 3 следует, что Подрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту номерного фонда гостиницы «Волна» по адресу: <...>, Двери( установка входных дверей, установка дверей в ванные комнаты) сумма по смете 278 520,00руб., срок выполнения 20 дней.
По Договору 3 Истцом и Ответчиком подписаны в одностороннем порядке Акт выполненных работ №1 от 01.03.2024 на сумму 140 360,00руб.( установка 22шт. входных дверей)и Акт выполненных работ №2 от 01.03.2024 на сумму 134 200,00руб.( установка 20шт. дверей в ванные комнаты), а всего на сумму 274 560,00руб..
Указанные Акту по Договору 3 который направлены Заказчику 17.05.2024 по почте (трек-номер 23856382005284) и получены Заказчиком 04.06.2024, но не подписаны, возражений по Акта не представлено.
Ответчик за выполненные Истцом работы по Договору 3 произвел оплату в сумме 140 300,00руб., работы в сумме 134 260,00руб. Ответчиком не оплачены.
05.06.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить выполненных по договорам работы.
Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы долга и процентов на основании ст.395 ГК РФ.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению , исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда, что не отрицает Ответчик.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Иск по настоящему делу заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела следует, что Истец направил Заказчику 17.05.2024 по почте (трек-номер 23856382005284) спорные в одностороннем порядке подписанные Подрядчиком на общую сумму 227 986,00руб.:
- Акт выполненных работ по Договору 1 №1 от 01.03.2024 на сумму 33 506,00руб.( сборка и монтаж распределителя, запитка распределителей номеров);
- Акт выполненных работ по Договору 2 бот №1 от 01.03.2024 на сумму 60 280,00руб.( прокладка питающего кабеля по коридору, подключение к системе электроснабжения номеров, подключение насосов, устройство и подключение светильников коридора);
- Акт выполненных работ по Договору 3 №2 от 01.03.2024 на сумму 134 200,00руб.( установка 20шт. дверей в ванные комнаты).
Документы получены Ответчиком 04.06.2024.
Заключенные сторонами договору не предусматривают какой-либо особый порядок сдачи-приемки работ.
договором.
Согласно п.2.7 договоров Подрядчик совместно с Заказчиком обязуется участвовать в сдаче-приемке работ, составляющих предмет договора.
Суд не принимает довод Ответчика, что работы по спорным актам, направленным по почте, не могут подтверждать фактического выполнения работ, поскольку до направления актов по почте Подрядчик не сообщил Заказчику о готовности сдачи работ и Заказчик не получал от Подрядчика извещение о завершении работ и не был вызван для участия в приемке результата работ, что со стороны Подрядчика.
Направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору, что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 направление акта, а также получения акта ( в данном случае 04.06.2024) подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.
В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
При наличии сведений о предъявлении Истцом работ к приемке Ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у Заказчика оснований для подписания актов.
В данном случае Ответчик приемку работ не организовал, спорные акты не подписал и мотивированного отказа от их подписания Истцу не представил.
Ответчик , указывая, что работы не выполнены Подрядчиком в полном объеме сослался на составленный им в одностороннем порядке Акт выполнения работ от 09.02.2024 с указанием процента выполнения отдельных видов работ по комнатам , который не подтверждает не выполнение Подрядчиком видов и объемов работ, указанных им в спорных актах.
Довод Ответчика, что работы , указанные Истцом в спорных актах выполнены штатными работниками Пансионата в нарушение ст.65 АПК РФ также не подтвержден соответствующими документами.
Как указывает Ответчик объект введен в эксплуатацию с 07.04.2024, каких –либо обоснованных документально доказательств наличия претензий по выполненным Истцом работам как по качеству, так и по объему , как в ходе выполнения работ , так и после предъявления спорных актов Ответчик Истцу не предъявил.
Поскольку материалами дела подтверждается направление Истцом спорных актов приемки работ Заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа, суд считает возможным применить положения ст. 753 ГК РФ , предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 227 986,00руб.( 33 506,00руб. + 60 280,00руб. + 134 200,00руб.).
Как следует из условий Договоров 1 и 2 стороны в разделах 3 не предусмотрели конкретные сроки оплаты выполненных по договорам работ, указав, что оплата производится поэтапно, по согласованию.
Согласно п. 3.3 Договора 3 окончательная оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Суд считает, что поскольку Общество нарушило сроки оплаты работ, сданных и фактически принятых 04.06.2024, предусмотренные в ст.711 ГК РФ, с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.
По Договору 1 Истец обоснованно произвел расчета процентов в сумме 1 237,71руб. с неоплаченной суммы 33 506,00руб. за период с 15.06.2024 по 02.09.2024.
По Договору 2 Истец обоснованно произвел расчета процентов в сумме 2 226,73руб. с неоплаченной суммы 60 280,00руб. за период с 15.06.2024 по 02.09.2024.
По Договору 3 суд считает расчет подлежит корректировке, так как в расчете Истцом неверно указано сумма долга 135 300,00руб, тогда как фактически сумма долга составила 134 200,00руб..
По Договору 3 сума процентов составит 4 957,33руб. с неоплаченной суммы 134 200,00руб. за период с 15.06.2024 по 02.09.2024.
Всего сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составит 8 421,77руб. (1 237,71руб.+ 2 226,73руб.+ 4 957,33руб.).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты суммы 227 986,00руб.задолженности.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «ПАНСИОНАТ «ВОЛНА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 227 986руб.00коп. долга, 8 421руб.77коп. процентов за период с 15.06.2024 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , начисленные на сумму 227 986руб.00коп. долга, начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки, и 7 728руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко