Решение по делу № А19-17722/2022 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17722/2022

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щепиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ»

к обществу с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН»

о взыскании 2 746 458 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» о взыскании задолженности по Контракту в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований, в котором, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 746 485 руб. 00 коп.

Уточнения истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, отзывы на заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 N 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 №23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), двустороннего договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, заключен 19.06.1992) положениями которых необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории Китайской Народной Республики.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

В соответствии со статьями 2, 3 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения договаривающихся сторон соотносятся между собой через свои центральные учреждения, если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств иностранного лица, его органов управления либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в судах Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гаагской конвенцией, ответчику почтовым отправлением №RR175811230RU было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.08.2022г.

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов направлены Министерству юстиции Китайской Народной Республики для вручения обществу с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН», с соблюдением требований о переводе процессуальных документов на китайский язык.

Согласно частям 1, 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно представленному в материалы дела ответу Регионального представительства Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в Восточной Азии (г. Пекин) №22/99 от 24.10.2022г., общество с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» зарегистрировано по адресу: East side of Lingiu Coal Mine, Dalai Nur, Manzhouli City.

Кроме того, определение от 26.08.2022г. направлено судом по имеющимся в деле адресам и указанным в подписанном сторонами контракте №SF2016-16 от 03.06.2019г. в качестве адреса покупателя (ответчика по настоящему делу).

Как следует из сведений сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором RR175811243RU принято в отделении связи 06.12.2022г., при этом на 17.12.2022г. указанное почтовое отправление имеет статус «Начата обработка в Китае», иные данные отсутствуют; почтовое отправление с идентификатором RR175811230RU принято в отделении связи 06.12.2022г., при этом на 17.12.2022г. указанное почтовое отправление имеет статус «Начата обработка в Китае», иные данные отсутствуют.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.

В деле также имеются документы о юридическом статусе участвующего в деле иностранного лица и его правах на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ, пункт 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158).

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

При этом, в соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства

03.06.2019г. между ООО "НЕГОЦИАНТ" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» (покупатель) заключен контракт №SF2016-16, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФСА ст. Иркутск-Соритровочный, ФСА си. Иркутск-Пассажирский ВСЖД лесоматериалы пиловочник (товар).

Согласно пункту 5 контракта условия оплаты: до 360-ти дней с момента отгрузки товара; допускается оплата третьими лицами; допускается 100% предоплата.

Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом. В случае неперечисления, либо неполного перечисления денежных средств на транзитный валютный счет продавца в указанные сроки, продавец официально уведомляет покупателя, что вправе со следующего банковского дня просрочки начислять пени на сумму платежа продавца исходя из 8% годовых от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки (п. 11 контракта).

Приложением №1 от 03.06.2019г. к контракту, стороны согласовали наименование товара – пиловочник лиственных пород (осина) объемом 1200м3 стоимостью 3500 руб. за 1 м3.

Дополнительными соглашениями №1, 2, 3 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2022г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику пиломатериалы на общую сумму 2 746 485 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил копии международных транспортных накладных , таможенные декларации, счета-фактуры (л.д. 28-85).

Принимая во внимание условия о сроке оплаты, согласованные договором, обязанность ответчика по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарораспорядительным документам, возникла не позднее 360 дней с даты их таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению поставленный товар ответчиком не оплачен.

Претензией от 05.04.2022г. ООО "НЕГОЦИАНТ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика 25.04.2022г., однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Данная статья не исключает возможности заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами, например, с целью выбора нейтрального и доступного суда для разрешения споров.

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", предусмотренная частью 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При этом п. 12 контракта №SF2016-16 от 03.06.2019г. предусмотрено, что в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Российской Федерации.

Как было установлено арбитражным судом, заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в п. 12 контракта №SF2016-16 от 03.06.2019г., не нарушало исключительную компетенцию иностранных судов ни государства истца, ни государства ответчика.

В такой ситуации арбитражный суд признал себя компетентным рассматривать настоящее дело.

При этом согласно п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт №SF2016-16 от 03.06.2019г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, поставка товара на условиях FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик"), оговоренная сторонами в п.1 контракта, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец осуществляет передачу товаров, прошедших таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте.

Поставка считается выполненной:

а) если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товары загружены в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени;

б) если определенный пункт находится в ином, нежели указано в пункте а) месте, когда не отгруженные с транспортного средства продавца товары предоставлены в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом.

При отсутствии соглашения сторон о конкретном пункте и при наличии ряда подходящих пунктов продавец вправе избрать тот пункт, который наилучшим образом отвечает его цели.

Таким образом, условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар на сумму 2 746 458 руб. 00 коп., что подтверждается копиями международных транспортных накладных, таможенных деклараций, счетов-фактур (л.д. 28-85).

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 746 458 руб. 00 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 746 458 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 34 732 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчик в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» (КНР, г. Маньчжурия, район Чжалэйнор, ул. Восточная, Линлуанкуман, 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14) 2 746 458 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего – 2 748 458 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью по переработке лесопродукции «ШАН ФЭН» (КНР, г. Маньчжурия, район Чжалэйнор, ул. Восточная, Линлуанкуман, 10) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко