Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года Дело №А41-75109/25

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИДЕР ГРУПП к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «УК ПОДОЛЬСК» о взыскании задолженности по Договору от 01.04.2024г. № 2024.51304 в размере 5 002 575,9 руб., неустойку в размере 849 103,88 руб., убытки в размере 1 615 804,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 249 025 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИДЕР ГРУПП" и АО «УК ПОДОЛЬСК» заключен договор от 01.04.2024г. № 2024.51304 на оказание услуг по техническому обслуживанию и прочистке завалов (засоров) вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах.

По условиям п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора определена пунктом 2.1., и составляет 7 503 863 рубля 87 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения.

ООО «Лидер Групп» оказало услуги за период с 01.04.2024 г. по 31.12.2024 г.

Ответчиком не были оплачены оказанные услуги за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г. в размере 5 002 575,9 руб.

Кроме того, истец ссылается на причинение ответчиком ему убытков в виде процентов по кредитному договору №9731127224-24-1 от 03.12.24г. в размере 1 615 804 руб.18 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 002 575,9 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию и прочистке завалов (засоров) вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах по договору от 01.04.2024г. № 2024.51304 истцом произведено начисление неустойки за период с 05.06.2024 по 06.02.2025 в размере 849 103,88 руб.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки истца, суд произвел перерасчет за заявленный истцом период по ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения (на 28.10.2025г. – 16,5%) согласно ч.5 ст. 34 ФЗ от 05.04.13г. №44-ФЗ» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 184 846 за период с 02.08.2024г. по 07.02.2025г.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договора , некачественного выполненных работах отклоняются судом, поскольку на момент рассмотрения дела достоверно определить действительность предъявляемых замечаний невозможно, поскольку по смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность в виде неправомерно удержанных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 615 804,18 руб. в виде в виде процентов по кредитному договору №9731127224-24-1 от 03.12.24г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта причиненного ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Истец, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляя предпринимательскую деятельность, знал и должен был знать о возможных неблагоприятных последствиях и рисках, характерных для данного вида деятельности

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку вина ответчика не доказана, также как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд в части взыскании убытков отказывает.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК Подольск» в пользу ООО «Лидер Групп» задолженность в размере 5 002 575 руб.90 коп., неустойку в размере 540 368 руб.57 коп., расходы по госпошлине в размере 184 846 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова