Решение по делу № А70-11802/2023 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11802/2023

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: <***>) об изъятии объектов для муниципальных нужд,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО11 по доверенности от 18.11.2024,

от ответчика: ФИО12 по доверенности от 10.04.2025,

установил:

заявлен иск Администрации города Тюмени (далее – администрация, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» (далее – ответчик, ООО «Нефтемаш-2007») о принудительном изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у ООО «Нефтемаш-2007»: 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>, по цене выкупа 22 920 844 рубля, определенной на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» от 03.09.2024 N 4794/24, составленного по результатам судебной экспертизы; прекращении права собственности ООО «Нефтемаш-2007» на: 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на: 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал о назначении по делу второй повторной экспертизе.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о назначении по делу второй повторной экспертизе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2022 ООО «Нефтемаш-2007» принадлежат на праве общей долевой в размере 674/100 доли собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>, а также на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>.

В целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры: проезд местного значения по ул. Станкостроителей, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Генеральным планом городского округа город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура -ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)» Администрацией города Тюмени было принято решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В связи с чем, распоряжением Администрации города Тюмени от 14.042022 № 82 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень: 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>

16.02.2022 ответчику было направлено уведомление с приложением указанного распоряжения.

В соответствии с выполненным ООО «Импульс» отчетом об оценке № 94-2/2022 рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 26.07.2022 составляет 30 307 000 руб.

13.09.2022 ответчику был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложениями.

Подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком в Администрацию города Тюмени не представлено.

После ознакомления с отчетом об оценке ответчик выразил свое несогласие.

Поскольку ответчик отказался заключить с истцом в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также учитывая, что принудительное изъятие нежилого помещения возможно только на основании решения суда, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд прекращается право собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 части 1 статьи 279 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, приведенным в данной норме и предусмотренными федеральными законами.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации, строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 это статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 ст. 49 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.8 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) данный отчет об оценке действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.2 ЗК РФ), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно части 9 статьи 56.10 ЗК РФ ответчик вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в его подписании или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Особенности определения размера возмещения определены статьей 56.8 ЗК РФ.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

В ходе проведения судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения: размера возмещения за земельный участок, включая: рыночную стоимость земельного участка и рыночную стоимость нежилых зданий; размера убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка своих обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенную выгоду; установления необходимость проведения ремонтных (восстановительных) работ существующей торцевой стены здания; установления перечня необходимых работ и их стоимость на дату проведения оценки.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о стоимости права требования выкупной цены изымаемого земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а вопрос об определении стоимости указанного имущества является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела и его установление невозможно без специальных познаний, суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 19.10.2023 суд назначил проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», экспертам ФИО13 и ФИО14

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость 674/1000 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>, на момент исследования?

Какова рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на момент исследования?

Каков размер убытков, причиненных собственнику объекта оценки - ООО «Нефтемаш- 2007», в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...> и нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включая убытки, которые ООО «Нефтемаш-2007» несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду?

В суд поступило экспертное заключение ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № RU-00236 от 31.01.2024.

В результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость 674/1000 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>, на момент исследования 31.01.2024 составляет 9 519 000 руб.; рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на момент исследования 31.01.2024 составляет 25 384 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику объекта оценки - ООО «Нефтемаш- 2007», в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...> и нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включая убытки, которые ООО «Нефтемаш-2007» несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду: убытки, которые ООО «Нефтемаш-2007» несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составили 1 809 000 руб.; стоимость автоматической системы порошкового пожаротушения на момент проведения экспертизы, с учетом износа и округления составила 366 490 руб.

После ознакомления с результатами проведенной экспертизы истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, согласившись с доводами истца о том, что из содержания экспертного заключения не ясно, оценка стоимости объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:94 проводилась с учетом стоимости доли земельного участка, на котором расположен данный объект или без учета такой величины, а также о том, что экспертом необоснованно использованы в качестве аналогов объекты другого сегмента рынка - нежилые помещения, расположенные в жилых домах определением от 08.07.2024 назначил проведение повторной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экономического содействия», эксперту ФИО15. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

В суд поступило экспертное заключение ООО «Центр экономического содействия» № 4794/24 от 03.09.2024.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>, определенная сравнительным подходом, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату экспертизы составила 7 987 060 руб.; рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определенная в рамках сравнительного подхода, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату экспертизы составила 14 210 158 руб.; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику объекта оценки - ООО «Нефтемаш- 2007», в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...> и нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включая убытки, которые ООО «Нефтемаш-2007» несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составили 723 626 руб.

После ознакомления с результатами проведенной экспертизы ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оснований для недоверия экспертному заключению ООО «Центр экономического содействия» № 4794/24 от 03.09.2024 у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Доводы ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта.

В настоящем случае судом не установлено наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности.

Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 N 115 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия.

Согласно статье 16 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Как следует из экспертного заключения, эксперт компетентен в установлении стоимости объектов недвижимости и делает общий вывод относительно размера возмещения за земельный участок, изымаемого для муниципальных нужд, включая: рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость неотделимых улучшений земельного участка, размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка своих обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенную выгоду.

Суд, оценив экспертное заключение, составленное ООО «Центр экономического содействия» № 4794/24 от 03.09.2024, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не приведено.

Внесудебное заключение, рецензия, представленная ответчиком, является мнением частного лица, производятся по инициативе одной из сторон спора, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, вследствие чего не может являться доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Центр экономического содействия» № 4794/24 от 03.09.2024 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, истцом подтверждено наличие оснований изъятия имущества для муниципальных нужд, соблюдена соответствующая процедура. Размер возмещения установлен результатами судебной экспертизы, не оспорен. Судом нарушений при определении размера возмещения не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг экспертов относятся судом на ответчика.

Расходы по уплате государственно пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Излишне уплаченные денежные средства, внесенные ответчиком, а также истцом на депозит суда будут возвращены после предоставления реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007»:

- 674/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:94, общей площадью 829,5 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилые строения (производственное), с описанием местоположения: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>, по цене выкупа 22 920 844 рубля, определенной на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» от 03.09.2024 N 4794/24, составленного по результатам судебной экспертизы.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» на:

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на:

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:2946, общей площадью 338,9 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-2007» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Власова В.Ф.