Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10532/2025 25 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...> зд. 11)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 5 870 770 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № РНТ-33/25 от 09.10.2025, диплом (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН- Транс» (далее - истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД»(далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД608131, ЭД586941, ЭД108557, ЭД254733, ЭД509283, ЭД510266, ЭД214883, ЭД095753, ЭД214883, ЭД595209, ЭД595481, ЭД303442, ЭД595663, ЭД595209, ЭД303306, ЭД469405, ЭД469182, ЭД470229, ЭД469405, ЭД469182, ЭД470643, ЭД469405, ЭД404798, ЭГ505806, ЭГ485798, ЭД469182, ЭГ506135, ЭГ848722, ЭД158018, ЭД113634, ЭД128893, ЭД113634, ЭД113308, ЭД253967, ЭД165086, ЭД095990, ЭД130628, ЭД113814, ЭД096421, ЭД130631, ЭД096264, ЭД130625, ЭД113814, ЭД130629, ЭД096264, ЭД130626, ЭД096421, ЭД130624, ЭД113814, ЭД130622, ЭГ906018, ЭГ905749, ЭД024801, ЭГ906018, ЭД048779, ЭД016692, ЭД024801, ЭД016692, ЭГ905749, ЭД016692, ЭГ905749, ЭД048779, ЭГ906018, ЭД016692, ЭД157704, ЭД016692, ЭГ963537, ЭГ897164, ЭГ910456, ЭГ921067, ЭГ903241, ЭГ903246, ЭГ210539, ЭГ886993, ЭГ210830, ЭГ210877, ЭГ867033, ЭГ869716, ЭГ867943, ЭГ886994, ЭГ192239, ЭГ906582, ЭГ394352, ЭГ266452, ЭГ422535, ЭГ523685, ЭГ565655, ЭГ266699, ЭГ266735, ЭГ266611, ЭГ130091, ЭГ172956, ЭГ605717, ЭГ485316, ЭГ605886, ЭГ605622, ЭГ142923, ЭГ485361, ЭГ605514, ЭГ485361, ЭГ565579, ЭГ142923, ЭГ642228, ЭГ398473, ЭГ475656, ЭГ398745, ЭГ397828, ЭГ379210, ЭГ443635, ЭГ444385, ЭГ399474, ЭГ268345, ЭГ358737, ЭГ268133, ЭГ268410, ЭГ268020, ЭГ379444, ЭГ268269, ЭГ268178, ЭГ268102, ЭГ267961, ЭГ268320, ЭГ268229, ЭГ604407, ЭГ268133, ЭГ130827, ЭГ268291, ЭГ267901, ЭГ268451, ЭГ379444, ЭГ268371, ЭГ268068, ЭГ359315, ЭГ565680, ЭГ241225, ЭГ485007, ЭГ359116, ЭГ485613, ЭГ359882, ЭГ359116, ЭГ485100, ЭГ359315, ЭГ484909, ЭГ505959,

ЭГ474136, ЭГ473347, ЭГ473258, ЭГ544570, ЭГ545227, ЭГ473604, ЭВ936126, ЭГ544570, ЭГ484868, ЭГ474136, ЭГ545415, ЭВ936861, ЭГ484868, ЭГ505474, ЭГ545415, ЭГ473708, ЭГ280177, ЭГ545415, ЭГ544570, ЭГ472858, ЭГ028731, ЭГ545415, ЭВ936653, ЭГ358894, ЭГ472751, ЭГ092089, ЭГ545415, ЭГ473073, ЭГ400658, ЭГ545415, ЭГ474409, ЭГ044492, ЭГ545415, ЭГ544570, ЭГ280309, ЭГ544570, ЭГ473779, ЭГ474280, ЭГ545415, ЭГ472751, ЭГ544570, ЭГ473060, ЭВ939433, ЭВ939549, ЭГ192122, ЭГ545227, ЭГ473161, ЭГ029642, ЭГ474136, ЭГ442589, ЭГ379339, ЭГ545415, ЭГ280177, ЭВ939280, ЭГ544570, ЭГ484833, ЭГ395844, ЭГ442743, ЭГ233164, ЭГ378796, ЭГ443124, ЭГ394174, ЭГ267218, ЭГ475473, ЭГ475519, ЭГ267066, ЭГ475519, ЭГ443037, ЭГ475473, ЭГ442876, ЭГ475663, ЭГ267100, ЭГ266836, ЭГ442957, ЭГ267100, ЭГ442812 в размере 7 705 913 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на повторное заявление требований по ряду накладных, также указывает, что истцом не учтено увеличение срока доставки грузов на основании заключенного с грузополучателем договора на увеличение срока доставки. Заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «РН-Транс» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 870 770 руб. 84 коп., представлены возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Судом уменьшение исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в августе - октябре 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес грузополучателей на станции назначения Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭД608131, ЭД586941, ЭД108557, ЭД254733, ЭД509283, ЭД510266, ЭД214883, ЭД095753, ЭД214883, ЭД595209, ЭД595481, ЭД303442, ЭД595663, ЭД595209, ЭД303306, ЭД469405, ЭД469182, ЭД470229, ЭД469405, ЭД469182, ЭД470643, ЭД469405, ЭД404798, ЭГ505806, ЭГ485798, ЭД469182, ЭГ506135, ЭГ848722, ЭД158018, ЭД113634, ЭД128893, ЭД113634, ЭД113308, ЭД253967, ЭД165086, ЭД095990, ЭД130628, ЭД113814, ЭД096421, ЭД130631, ЭД096264, ЭД130625, ЭД113814, ЭД130629, ЭД096264, ЭД130626, ЭД096421, ЭД130624, ЭД113814, ЭД130622, ЭГ906018, ЭГ905749, ЭД024801, ЭГ906018, ЭД048779, ЭД016692, ЭД024801, ЭД016692, ЭГ905749, ЭД016692, ЭГ905749, ЭД048779, ЭГ906018, ЭД016692, ЭД157704, ЭД016692, ЭГ963537, ЭГ897164, ЭГ910456, ЭГ921067, ЭГ903241, ЭГ903246, ЭГ210539, ЭГ886993, ЭГ210830, ЭГ210877, ЭГ867033, ЭГ869716, ЭГ867943, ЭГ886994, ЭГ192239, ЭГ906582, ЭГ394352, ЭГ266452, ЭГ422535, ЭГ523685, ЭГ565655, ЭГ266699, ЭГ266735, ЭГ266611, ЭГ130091, ЭГ172956, ЭГ605717, ЭГ485316, ЭГ605886, ЭГ605622, ЭГ142923, ЭГ485361, ЭГ605514, ЭГ485361, ЭГ565579, ЭГ142923, ЭГ642228, ЭГ398473, ЭГ475656, ЭГ398745, ЭГ397828, ЭГ379210, ЭГ443635, ЭГ444385, ЭГ399474, ЭГ268345, ЭГ358737, ЭГ268133, ЭГ268410, ЭГ268020, ЭГ379444, ЭГ268269, ЭГ268178, ЭГ268102, ЭГ267961, ЭГ268320, ЭГ268229, ЭГ604407, ЭГ268133, ЭГ130827, ЭГ268291, ЭГ267901, ЭГ268451, ЭГ379444, ЭГ268371, ЭГ268068, ЭГ359315, ЭГ565680, ЭГ241225, ЭГ485007, ЭГ359116, ЭГ485613, ЭГ359882, ЭГ359116, ЭГ485100, ЭГ359315, ЭГ484909, ЭГ505959, ЭГ474136, ЭГ473347, ЭГ473258, ЭГ544570, ЭГ545227, ЭГ473604, ЭВ936126, ЭГ544570, ЭГ484868, ЭГ474136, ЭГ545415, ЭВ936861, ЭГ484868, ЭГ505474, ЭГ545415, ЭГ473708, ЭГ280177, ЭГ545415, ЭГ544570, ЭГ472858, ЭГ028731, ЭГ545415, ЭВ936653, ЭГ358894, ЭГ472751, ЭГ092089, ЭГ545415, ЭГ473073, ЭГ400658, ЭГ545415, ЭГ474409, ЭГ044492, ЭГ545415, ЭГ544570, ЭГ280309, ЭГ544570, ЭГ473779, ЭГ474280, ЭГ545415, ЭГ472751, ЭГ544570, ЭГ473060, ЭВ939433,

ЭВ939549, ЭГ192122, ЭГ545227, ЭГ473161, ЭГ029642, ЭГ474136, ЭГ442589, ЭГ379339, ЭГ545415, ЭГ280177, ЭВ939280, ЭГ544570, ЭГ484833, ЭГ395844, ЭГ442743, ЭГ233164, ЭГ378796, ЭГ443124, ЭГ394174, ЭГ267218, ЭГ475473, ЭГ475519, ЭГ267066, ЭГ475519, ЭГ443037, ЭГ475473, ЭГ442876, ЭГ475663, ЭГ267100, ЭГ266836, ЭГ442957, ЭГ267100, ЭГ442812 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 24013/24 от 06.11.2024, № 26665/24 от 11.12.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным

транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 5 870 770 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 18 суток, истцом в материалы дела представлены поименованные выше железнодорожные транспортные накладные, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» оспаривается задержка доставки в связи с тем, что истцом не учтены договоры на увеличение срока доставки от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, от 17.12.2021 № КА-213/21, заключенные с грузополучателями.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по спорным накладным ( №№ ЭД095990, ЭГ475473, ЭГ475519, ЭГ443037, ЭГ475663, ЭГ442876, ЭГ442957, ЭГ442812) на основании договоров с грузополучателями, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Транзит» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки № АТ-84/ГП (далее – договор № АТ-84/ГП), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

В силу пункта 2.2 договора № АТ-84/ГП заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора № АТ-84/ГП).

Также ОАО «РЖД» заключен договор от 17.12.2021 № КА-213/21с заказчиком ООО «Дальстар» (срок увеличивается на 3 суток).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае договоры на установление иного срока доставки от 21.05.2021 № АТ-84/ГП, от 17.12.2021 № КА-213/21 заключены перевозчиком с лицами, выступающими грузополучателями по спорным отправкам.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо при отсутствии технической возможности для этого на станции назначения при их раскредитовании с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договоре № ТЦ-596 (пункт 2.1), на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров, отметки в спорных накладных со ссылкой на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно: об увеличении срока доставки груза на основании договоров, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие пункту 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров на установление иного срока доставки грузов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названной железнодорожной накладной фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая

на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанной накладной подлежит снижению на 30% и составляет 4 109 539 руб. 59 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), при этом с учетом уменьшения истцом исковых требований, уплаченная АО «РН-Транс», в том числе излишне, государственная пошлина в сумме 55 054 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании

абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Грузовая корпорация» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 201 123 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 4 109 539 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 201 123 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 054 руб., уплаченную по платежному поручению № 428652 от 19.06.2025 на сумму 256 177 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина