АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-9715/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2005), пос. Комсомольский

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2023), Херсонская область, с. Трофимовка

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением:

1. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 209 543, 05 рублей, в т.ч. 6 700 000 рублей суммы основного долга, 509 543, 05 рублей процентов по статье 395 ГК РФ, а также процентов по статье 395 ГК РФ до фактической оплаты основного долга ответчиком истцу;

2. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 241 286 рублей суммы государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

1. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 132 036,61 рублей, в том числе 3 840 000 рублей суммы основного долга, 292 036,61 рублей процентов по статье 395 ГК РФ, а также процентов по статье 395 ГК РФ до фактической оплаты основного долга ответчиком истцу;

2. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 148 961 рублей суммы государственной пошлины;

3. Выдать истцу справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 92 325 рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании 23.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключены договоры купли-продажи от 13.05.2024 № 83/05-2024 и от 23.05.2024 № 95/05-2024 продукции сельскохозяйственного назначения № 06/09-24, по условиям которых продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить подсолнечник (урожай 2023) (далее - товар) на условиях, указанных в договорах.

Согласно договору купли-продажи от 13.05.2024 № 83/05-2024 количество товара определено 500 тонны +/- 10% , срок поставки – с 13.05.2024 по 30.05.2024, цена за единицу товара – 22 000 рублей за тонную без НДС. Форма оплаты за товар происходит со дня подписания договора путем перечисления предоплаты в течение трех банковских дней на расчетный счет продавца.

Согласно договору купли-продажи от 23.05.2024 № 95/05-2024 количество товара определено 65 тонны +/- 10% , срок поставки – с 23.05.2024 по 30.05.2024, цена за единицу товара – 25 500 рублей за тонную без НДС. Форма оплаты за товар происходит со дня подписания договора путем перечисления предоплаты в течение трех банковских дней на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договоров истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в сумме 6 700 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 181, от 16.05.2024 № 194, от 20.05.2024 № 224 и от 23.05.2024 № 275.

Обязательства по поставке товара со стороны ответчика исполнены не были.

22.01.2024 в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 6 700 000,00 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, где истец признает, что продавец поставил товар в количестве 130 000 кг подсолнечника (урожай 2023), таким образом, задолженность по основному долгу перед истцом составляет 3 840 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором предоплаченный товар.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поскольку товар в количестве 165 000 кг тонн фактически не был поставлен, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 840 000,00 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 840 000,00 рублей.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 036,61 рублей за период с 01.10.2024 по 12.02.2025 (в уточненной редакции).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 036,61 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 840 000,00 рублей, за каждый день просрочки за период с 13.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Правила расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по день уплаты этих средств кредитору, подробно изложены в пункте 48 Постановления N 7.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Приведенные разъяснения возлагают на суд обязанность по указанию в резолютивной части судебного акта размера процентов, подлежащих уплате на день вынесения решения (объявления резолютивной части), исходя из периодов, имевших место до указанного дня, которая может быть исполнена исходя из самостоятельного расчета, произведенного судом, а также на основании расчетов, выполненных сторонами по указанию суда (часть 3 статьи 9, статья 133 АПК РФ).

То обстоятельство, что, как указано в абзаце третьем пункта 48 Постановления N 7, подлежащая взысканию сумма процентов может быть определена по результатам разъяснения судебного акта (статья 179 АПК РФ), данного судом в связи с обращением судебного пристава-исполнителя, либо иных лиц, исполняющих судебный акт, также свидетельствует о наличии у суда обязанности по осуществлению подобного расчета.

Исходя из приведенных разъяснений, определение истцом точного временного периода начисления процентов, а также их конкретной суммы, при условии предъявления требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, не исключает обязанности суда по осуществлению самостоятельного расчета процентов за период, истекший на дату вынесения решения.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 840 000,00 рублей, за каждый день просрочки за период с 13.02.2025 по 23.04.2025 (дата объявления резолютивной части решения суда) составил 154 652,05 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 840 000,00 рублей, за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2023), Херсонская область, с. Трофимовка в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2005), пос. Комсомольский задолженность по основному долгу в размере 3 840 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 23.04.2025 в сумме 446 688,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 840 000,00 рублей, за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 148 961,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2005), пос. Комсомольский справку на возврат из федерального бюджета 92 325,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 07.02.2025 № 120.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2023), Херсонская область, с. Трофимовка в доход федерального бюджета 4 640,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко