АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
02 октября 2023 года Дело № А63-8694/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ихсану, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559, 163,60 рубля почтовых расходов, 16 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 600 рублей стоимости товара, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины в пользу ООО «Мармелад Медиа»,
50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Ежик», «Нюша», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины в пользу ООО «Смешарики»,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ихсану взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559, 163,60 рубля почтовых расходов, 16 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 600 рублей стоимости товара, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины в пользу ООО «Мармелад Медиа»,
50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Ежик», «Нюша», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины в пользу ООО «Смешарики».
Определением суда 19.05.2023 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих несение расходов на фиксацию нарушения в размере 16 000 рублей.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.
Судебные извещения, содержавшие копии определений суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству были направлено по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП.
Данные судебные извещения направлены заказным письмом с уведомлением, письмам присвоен почтовый идентификатор 35504885459268, 35504886517110. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанного почтового отправления разряда «судебное», установленные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).
С учетом приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака на основании лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17-Т3-ММ: на использование товарного знака № 332559, свидетельство на товарный знак зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 со сроком действия до 18.07.2026.
ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Нюша», «Ежик», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.
13 февраля 2022 года в магазине «5 цен», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт предложения к продаже и продажи копилок в количестве 2 штук, имеющих признаки контрафактного товара.
Приобретенные товара выполнены с использованием обозначений, схожих до степени смешения с товарным знаком № 332559, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат ООО «Смешарики».
В подтверждение факта реализации указанной продукции истцом представлен кассовый и товарный чек от 13.02.2022 на сумму 1 800 рублей, видеозапись закупки, а также приобретенный товар.
29 июня 2022 года истцами в адрес ответчика направлена объединенная претензия с требованием о выплате суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке не исполнено, общества обратились с иском в суд.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Как указано выше, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунок персонажа «Нюша», «Ежик», принадлежат ООО «Смешарики» на основании авторского договора заказа, по условиям которого автор обязуется создать изобразительные произведения, а именно художественные образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» и передать на условиях отчуждения исключительное право на произведение в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех страх мира.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 332559, что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истцы обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Нюша», «Ежик», как самостоятельные объекты авторского права.
Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажа) «Нюша», «Ежик».
Факт продажи спорного товара (копилки), подтверждается кассовым и товарным чеком от 13.02.2022 на сумму 1 800 рублей, который содержит сведения об адресе нахождения торговой точки (<...>) и сведения о продавце (ИП ФИО1 Ихсан).
Представленный в материалы дела товарный чек от 13.02.2022 на сумму 1 800 рублей содержит оттиск печати с фамилией, именем, отчеством индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРНИП, которые соответствуют фамилии, имени, отчеству, ИНН, ОГРНИП, в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 Мохаммада Ихсана, имеющейся в материалах дела.
Также факт реализации контрафактного товара подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой его приобретения.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.
На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован процесс приобретения товара, его оплата, факт выдачи продавцом кассового чека.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реализации товара ответчиком в принадлежащей ему торговой точке.
Детский анимационный сериал «Смешарики» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.
Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.
Оценив сходность реализованных ответчиком товаров с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат ООО «Смешарики» на основании авторского договора заказа, и товарным знаком №332559, право на который принадлежит ООО «Мармелад Медиа», суд пришел к выводу о возможности реального их смешения при приобретении потребителями.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений и товарного знака не представил.
При этом как установлено судом, 13.02.2022 предпринимателем были реализованы товары (копилки), изображения на которых по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) «Нюша», «Ежик», и товарным знаком №332559, права на которые принадлежат истцам.
Таким образом, предприниматель нарушил исключительные права истцов на изображения – рисунки персонажей и товарный знак, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.
Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559 и 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения «Нюша», «Ежик».
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.
В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, отмечено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, такое снижение может быть произведено только на основании мотивированного заявления ответчика.
Ответчик не представил соответствующее мотивированное заявление о снижении компенсации ниже низшего предела с приложением доказательств в его обоснование.
Судом установлено, что согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца в рамках дела № А63-2228/2023 (за реализацию 14.02.2023 аналогичного контрафактного товара), а также за нарушение исключительных прав иных правообладателей в рамках дела № А63-17357/2022, № А63-2720/2023, № А63-8415/2023, № А63-11351/2023, на основании чего судом сделан вывод о систематичности противоправной деятельности ответчика.
Учитывая неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств, обосновывающих ходатайство о снижении размера компенсации, принимая во внимание поведение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, компенсация в общей сумме 100 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559 в пользу ООО «Мармелад Медиа»; 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Нюша», «Ежик» в пользу ООО «Смешарики».
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16 963,60 рубля, в том числе: в пользу ООО «Мармелад Медиа» 2 000 рублей расходов на уплату госпошлины, 163,60 рубля почтовых расходов, 16 000 рублей за фиксацию правонарушения, 200 рублей расходы на получение выписки из ЕГРИП, 600 рублей стоимости товара; в пользу ООО «Смешарики» 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Чеком по операциям от 01.06.2022 подтверждается факт оплаты ООО «Мармелад Медиа» выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об адресе индивидуального предпринимателя.
Платежным поручением от 23.12.2022 № 10425 подтверждается факт оплаты ООО «Мармелад Медиа» фиксации правонарушения в размере 16 000 рублей, факт несения расходов в размере 600 рублей на приобретение контрафактного товара подтвержден кассовым и товарным чеком от 13.02.2022.
Приобретение контрафактного товара и оплата денежных средств в целях фиксации правонарушения были обусловлено необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца на товарный знак, в связи с чем указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат возмещению истцу.
Также суд считает подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 163,60 рубля, понесенные в связи с направлением ответчику претензии, искового заявления, уточненных требований, а также направлением уточненного требования в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Факт несения почтовых расходов подтвержден представленной истцом квитанцией от 04.05.2023, в соответствии с которой стоимость почтового отправления искового заявления составила 82,10 рубля; квитанцией от 29.06.2022, в соответствии с которой стоимость почтового отправления претензии составила 81,50 рубля.
При подаче искового заявления ООО «Мармелад Медиа» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 02.05.2023 № 5724, ООО «Смешарики» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 02.05.2023 № 5723.
В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).
К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013).
В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта, вещественные доказательства – копилки, которые воспроизводят изображения «Нюша», «Ежик» и содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 332559, в количестве 2 штук подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мохаммада Ихсана, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559, 163,60 рубля почтовых расходов, 16 000 рублей расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 600 рублей стоимости товара, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мохаммада Ихсана, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Ежик», «Нюша», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Р. Губжокова