Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8679/2025

Резолютивная часть решения принята 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрация муниципального образования Богородицкий район (далее – Администрация МО Богородицкий район) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03662000356230009590001 от 29.03.2023 в размере 948 214 руб. 84 коп., неустойки за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 в размере 49 307 руб. 17 коп., всего 997 552 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 876 руб.,

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрация МО Богородицкий район о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03662000356230009590001 от 29.03.2023 в размере 948 214 руб. 84 коп., неустойки за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 в размере 49 307 руб. 17 коп., всего 997 552 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 876 руб.

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АМО Богородицкий район (далее – заказчик) и ООО «Спецгеологоразведка» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03662000356230009590001 от 29.03.2023.

Согласно п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства по объекту: «Строительство станции водоподготовки с реконструкцией системы водоснабжения мкр. Горняк, мкр. Южный», в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), описанием объекта закупки (приложение № 6), в сроки, предусмотренные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 9), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с п. 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 31.03.2025, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 72 843 746 руб. 63 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Окончательный расчет (оплата последнего этапа) с подрядчиком осуществляется по завершении всего строительства объекта и перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании документа о приемке, акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком (п. 2.5. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2024, сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения контракта;

- окончание работ: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), но не позднее 01.10.2024.

Как указывает истец, по акту от 31.03.2025 сумма, подлежащая оплате за выполненные работы по спорному контракту составила 13 411 808 руб. 27 коп.

По мнению заявителя, со стороны ответчика неправомерно была удержана в одностороннем порядке сумма неустойки в размере 948 214 руб. 84 коп., поскольку при окончательном расчете ответчиком не исполнены положения постановления Правительства № 783 от 04.07.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1035/6-25 от 05.06.2025, с требованием погасить основной долг и начисленную неустойку.

Письмом № 4003 от 09.06.2025 ответчик направил ответ на вышеуказанную претензию о том, что у ответчика отсутствуют основания для списания неустойки, поскольку истец не подтвердил наличие начисленной неустойки согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 03662000356230009590001 от 29.03.2023, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,

предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что ответчиком были выставлены требования об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по контракту на сумму 948 214 руб. 84 коп. и данная сумма была удержана из суммы оплаты выполненных работ.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016,

2020 и 2021 годах». Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек и штрафов независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу положений Постановления № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Истец высказал несогласие с фактом удержания неустойки, заявил о том, что заказчик (ответчик) не имел права производить удержание сумм неустоек из оплаты, так как обязан был произвести списание начисленной по контракту неустойки в порядке, установленном действующим законодательством (Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018).

По мнению ответчика, решение о списании неустойки заказчик должен принять на основании учетных данных через сверку расчетов с подрядчиком по начисленным и неуплаченным сумма неустоек (пеней, штрафов). Подрядчик обязательно должен подтвердить наличие начисленной и неуплаченной неустойки. В противном случае принятие решения о ее списании заказчиком не допускается.

Ссылка ответчика на нормы Постановления Правительства № 783 о сверке расчетов между сторонами относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно

заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но они не могут быть истолкованы как препятствующие суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Довод ответчика об отсутствии у заказчика основания по списанию неустойки из-за невозможности провести сверку расчетов ввиду несогласия истца с начисленной неустойкой, отклоняется судом, поскольку само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться, как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) при определенных условиях является обязанностью заказчика.

Отсутствие акта сверки в данном случае не является основанием для неприменения Постановления Правительства № 783 о списании сумм неустоек.

Более того, несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Постановления Правительства № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305- ЭС23-20353.

Работы приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения контракта.

Частью 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Цена контракта с учетом ее корректировки дополнительным соглашением № 6 составляла 72 843 746 руб. 63 коп. - 5% от данной цены составляет 3 642 187 руб. 33 коп., соответственно неустойка в сумме 948 214 руб. 84 коп. меньше 5% и подлежала списанию, а выполненные работы подлежали полной оплате.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта (с учётом дополнительного соглашения № 6 от 31.03.2025), контракт исполнен истцом без претензий по объему и качеству выполненных работ, то начисленная ответчиком неустойка в соответствии с положениями Постановления № 783 подлежит списанию, учитывая, что объективных препятствий для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 ответчиком не приведены и не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимной связи, в порядке ст.71 АПК РФ, а также

учитывая, что ответчиком не оспаривается факт удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы необоснованно удержанных денежных средств в размере 948 214 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 в размере 49 307 руб. 17 коп.

Как указывалось ранее, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4.1 контракта предусмотрена возможность начисления неустойки в отношении заказчика за нарушение сроков оплаты. Размер пени составляет одну трёхсотую ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату уплаты пеней, и рассчитывается за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным контрактом сроком платежа, от неоплаченной своевременно суммы.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Верховный Суд Российской Федерации указал, что принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки

должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.04.2025 по 02.07.2025 исходя из суммы долга в размере 948 214 руб. 84 коп. с учетом Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составляет 41 911 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 911 руб. 10 коп., в остальной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 54 876 руб., что подтверждается платежным поручением № 5814 от 04.07.2025.

Поскольку требование удовлетворено частично, в связи с его необоснованностью, то государственную пошлину суд взыскивает в ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 54 469 руб. (990125,94*54876/997552,01), в остальной части относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН: <***>) долг в размере 948 214 руб. 84 коп., неустойку в размере 41 911 руб. 10 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 469 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова