ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15739/2025

г.Москва Дело № А40-310989/24 06 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗИД" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-310989/24 по иску АО "ЗИД" (ОГРН <***>) к ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН <***>) о взыскании 3 751 руб. 16 коп. долга за период июня 2023 г. по март 2024 г., 826 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.08.2023 г. по 09.12.2024 г., неустойки на сумму 3 751 руб. 16 коп., начиная с 10.12.2024 г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки Банка России 9,5%, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.02.2025 в удовлетворении требований АО "ЗИД" (далее – истец) о взыскании с ФГАУ "РосЖилКомплекс" (далее – ответчик) 3 751 руб. 16 коп. долга за период июня 2023 г. по март 2024 г., 826 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.08.2023 г. по 09.12.2024 г., неустойки на сумму 3 751 руб. 16 коп., начиная с 10.12.2024 г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки Банка России 9,5% - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд первой инстанции не учел отсутствие у истца доступа к ЕГРН.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Коврова от 16.12.2016 года № 3701 истец с января 2017 года определен гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 15.11.2022 г. № 35/125, приказом Министерства цен и тарифов Владимирской области от 12.12.2023 N 49/307 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца.

Постановлением администрации Владимирской области от 09.11.2016г. № 984 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения,

горячего водоснабжения, водоотведения и отопления» установлены нормативы потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения.

Истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Ковров, тер. Ковров-8, д. 27, кв. 18.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.05.2022 г. № 1591 и акта приема-передачи от 24.06.2022 г. вышеуказанное жилое помещение передано в оперативное управление ответчика.

В период с июня 2023 г. по март 2024 г. задолженность за оказанные услуги составила 3751 руб. 16 коп. Ответчик соответствующую оплату не произвел.

На сумму долга истец начислил 826 руб. 04 коп. неустойки за период с 10.08.2023 г. по 09.12.2024 г., неустойку на сумму 3 751 руб. 16 коп., начиная с 10.12.2024 г. по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки Банка России 9,5%.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорного помещения ответчику, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.

Требование о взыскании неустойки так же правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку носит акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, истец, не предоставил выписку из ЕГРН, подтверждающую закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом в спорный период (июнь 2023 - март 2024), за ответчиком.

При этом доступ к соответствующим выпискам находится в ограниченном доступе в силу п. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, однако соответствующие сведения могут быть предоставлены по запросам, однако доказательств направления таковых и невозможность получения названных сведений по причинам не зависящим от истца, принявшим предусмотренные Законом меры к их получению, в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось.

Вместе с тем, приложенная истцом к жалобе выписка ЕГРН, с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших представлению таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылка на неправомерное рассмотрение требований в порядке упрощенного производства отклоняется судом, так как положения главы 29 АПК РФ ни коим образом не ограничивают лиц, участвующих в деле в предоставлении дополнительных доказательств. В данном случае бремя несовершения процессуальных действий с учетом наличия объективной возможности возлагается на истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-310989/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.