АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
31 октября 2025 года
Дело №А57-12346/2025
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), пос. Верхний Яшкуль,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), г. Маркс
о взыскании
при участии:
от истца – представитель ФИО3, по доверенности,
от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору субаренды от 09 февраля 2024 г., по дополнительному соглашению от 01.08.2024 за период с 06 апреля 2024 по 29 декабря 2024 размере 65 217, 50 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара по договору субаренды от 09 февраля 2024 г .,дополнительному соглашению от 17.04.2024, за период с 01 мая 2024 по 27 декабря 2024 в размере 33 595, 49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
От истца поступили уточнения исковых требований. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ: Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору субаренды от 09 февраля 2024 г., по дополнительному соглашению от 01.08.2024г. за период с 06 апреля 2024 по 29 декабря 2024 размере 65 217, 50 рублей. Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара по договору субаренды от 09 февраля 2024 г., по дополнительному соглашению от 17.04.2024 года, за период с 01 июня 2024 по 27 декабря 2024 размере 26 575, 50 рублей. Взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) понесённые судебные расходы на оплату гocyдарственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ. Истец считает нецелесообразным применения ст. 333 ГК РФ.
Судом установлено, что 09.02.2024г. между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, принадлежащее на праве договора аренды № 3/24 от 01.02.2024, расположенного по адресу Саратовская область, г, Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 31, общей площадью 180,8 кв.м. (п. 1.1.1 Договора), оборудование и мебель (п. 1.1.2 Договора), зоотовары на реализацию (п. 1.1.3 Договора). 12.02.2024 между Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
В силу п. 4.2.2 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать, арендную плату, коммунальные платежи, услуги по вывозу ТБО и иные услуги, необходимые для эксплуатации арендуемого имущества.
В соответствии с п. 5.2 Договора размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 70 000 рублей.
Размер постоянной ежемесячной арендной платы за апрель 2024 года и май 2024 года составляет 35 000 рублей.
На основании п. 5.2.1 Договора ежемесячная арендная плата вносится предоплатой не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.
Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2024 года к Договору субаренды нежилого помещения № б/н от 09.02.2024г. в п. 5.2 Договора внесены изменения: размер постоянной ежемесячной арендной платы в период с 01.08.2024г. до 31.12.2024 г. составляет 35 000 рублей.
31.12.2024 между Арендатором и Арендодателем заключен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому Арендатор передал, а Арендодатель принял вышеуказанное нежилое помещение.
31.12.2024 между Арендодателем и Арендатором заключено соглашение о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № б/н от 09.02.2024г., согласно которому Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении обязуется погасить задолженность в виде пени за просрочку платежей согласно выставленному счету и в срок до 31.01.2025 года задолженность по переменной арендной плате за декабрь 2024г. согласно выставленному счету.
Также судом установлено, что сторонами 17.04.2024 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 09.02.2024, согласно которому стороны договоридлись Внести изменения в Пункт 5.5. договора субаренды нежилого помещения б/н от 09.02.2024г : В соответствии с п. 1.1.3. Настоящего Договора Стороны пришли к соглашению о том, что оплата товара в сумме 482955,0 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рублей происходит ежемесячно в сумме б0368,88 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь рублей) в период с 01.05.2024г до 31.12.2024г. Остальные условия договора субаренды нежилого помещения б/н от 09.02.2024г , не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
В материалы дела также представлено подписанное обеими сторонами соглашение о расторжении договора, также представлен подписанный и скрепленный печатями обеих сторон акт сверки по состоянию на 31.12.2024.
Сумма задолженности подтверждена ответчиком в размере 607646.76 руб. В материалы дела также представлены доказательства оплаты указанной задолженности пп №552658 от 27.12.2024 и пп.№186 от 29.12.2024.
Исходя из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.3 Договора при неуплате Арендатором арендной платы, компенсационных платежей в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.
Так, основной долг по арендной плате погашен в полном объеме.
При этом в период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года включительно платежи по арендной плате производились с нарушением установленного договором срока.
Согласно акту сверки за 2024 год, подписанный Сторонами, согласно актам, подписанным сторонами, оплата выставлялась Арендодателем Арендатору в последнее число каждого месяца (30 или 31 числа). Соответственно, согласно условиям договора, оплата должна производиться не позднее 5 числа каждого текущего месяца.
Оплата арендной платы происходила с нарушением срока.
По расчету Истца с учетом принятых судом уточнений неустойка рассчитана неврено, так как не учтены выходные нерабочие дни на момент начала начисления неустойки по соответствующему периоду. По расчету суда с учетом заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора, а также принимая во внимание расчеты сторон, подписанный акт сверки и платежные поручения с отметками «Списано со счета», неустойка по договору п. 6.3 составила 59007,50 руб. В остальной части следует отказать.
В связи с несвоевременной оплатой товара Истцом также начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Расчет не оспорен. Судом расчет признан неверным в сумме 26575,50 руб. за период с 01.06.2024 по 27.12.2024, поскольку не учтены праздничные и выходные нерабочие дни в соответствии со ст.190-193 ГК РФ.
По расчету суда, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составила 26420,45 руб.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 26420,45 руб. за период с 01.06.2024 по 27.12.2024. В остальной части следует отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Суд считает обоснованным заявленное ходатайство в части требования договорной неустойки и считает возможным произвести расчет, исходя 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа. По расчету суда, сумма неустойки с применением ст.333 ГК РФ составила за период с 06.04.2024 по 29.12.2024 – 11801,50 руб.
В соответствии с разъяснениями п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, суд считает, что реализация кредитором права на предъявление должнику штрафных санкций не должна приводить к необоснованному обогащению кредитора с одновременным причинением ущерба должнику, злоупотребление правом во вред интересам других лиц не допускается.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленного истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у истца значительных негативных последствий, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 0,1% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 11801.50 руб.
В удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ в части начисления процентов по ст.395 ГК РФ – отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения ст.333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), г. Маркс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), пос. Верхний Яшкуль, пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору субаренды от 09 февраля 2024 г., по дополнительному соглашению от 01.08.2024 за период с 06 апреля 2024 по 29 декабря 2024 размере 11801.50 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату товара по договору субаренды от 09 февраля 2024 г .,дополнительному соглашению от 17.04.2024, за период с 01 июня 2024 по 27 декабря 2024 в размере 26420,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9307 рубля. В остальной части – отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Михайлова