АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 августа 2023 года Дело № А60-19034/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 1184001 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2022,представлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1184001 руб. 00 коп.
Определением от 28.04.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.06.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
В судебном заседании 21.06.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 21.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.08.2023. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
От истца 15.08.2023 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения о перечислении денежных средств эксперту.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 15.08.2023 объявлен перерыв до 21.08.2023. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А. Демидюк.
Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) 29.04.2022 заключен договор подряда № 29-04-2022 (договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1, в сроки, указанные в Приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется оказать заказчику услуги выполнить работы, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
Наименование работ, срок выполнения, их объем и стоимость, а также стоимость материалов, составляющие предмет договора, указываются Подрядчиком и утверждаются Заказчиком в Перечнях оказываемых выполняемых работ, Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения № 1,2).
В соответствии с п. 4.1., 4.2 договора общая стоимость работ и материалов указана в Приложении № 1 к Договору и составляет 561 100 руб. 00 коп.
Заказчик оплачивает работы и материалы в следующем порядке:
- сумму в размере 440 051,50 рублей 00 коп. Заказчик оплачивает до начала выполнения работ, в которую входят общая стоимость материалов 375 500 руб. 00 коп. и 64 551 руб. 50 коп. в качестве аванса за работы, что составляет 34,7% от стоимости работ по договору.
- 55 680 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает после заливки пола, что составляет 30% стоимости работ по договору.
- 65 368 руб. 50 коп., что составляет 35,3% от стоимости работ по договору, заказчик оплачивает после подписания актов выполненных работ в течении трех рабочих дней.
Согласно п. 7.3. договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон по следующим основаниям и порядке:
- задержки оплаты Заказчиком выполненных работ на срок более чем 30 (тридцать) рабочих дней;
- нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в настоящем договоре, более чем на 10 (десять) рабочих дней.
Руководствуясь статьями 450.1, 715 ГК РФ, пунктами 7.3., 7.4. Договора, Истцом в адрес Ответчика 23.11.2022 направлено уведомление о расторжении Договора (почтовый идентификатор 62002677021111), поскольку по состоянию на 23.11.2022 работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены, просрочка выполнения работ составила 167 дней.
В связи с указанным, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истцом в адрес ответчика 23.11.2022 направлено уведомление о расторжении Договора (почтовый идентификатор 62002677021111), поскольку по состоянию на 23.11.2022 работы в полном объеме и надлежащего качества не выполнены, просрочка выполнения работ составила 167 дней.
Срок хранения на Почте России отправленного 23.11.2022 уведомления истек 27.12.2022, следовательно, Договор считается расторгнутым с 06.01.2023.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как указывает истец, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.
Приложением №2 установлен следующий график производства работ:
№
Наименование работ
Срок
1
Закупка материалов и доставка на объект
14 дней с даты оплаты счета по материалам
2
Выполнение армирование пола (если понадобится)
3 дня
3
Заливка пола
3 дня
4
Набор прочности пола
5 дней
5
Грубая шлифовка
5 дней
6
Шпаклевка, упрочнение поверхности
3 дня
7
Шлифовка под чистовую и полировка пилами
7 дней
8
Нанесение гидрофобных материалов
1 день
Итого заложено, с учетом дополнительных дней, 41 день со дня оплаты счета на материалы и 30% за работы по Договор.
Во исполнение условий, согласованных в пункте 4.2. договора, со стороны заказчика платежным поручением №604 от 29.04.2022 произведена оплата в размере 440 051,50 руб., в том числе 375 500 руб. - стоимость материалов, 64 551,50 руб. - аванс за работы (34,7% от стоимости работ по Договору). Платежным поручение №715 от 19.05.2022 за материалы дополнительно оплачено 20 950 руб.
Исчисление срока выполнения работ начинается с 30.04.2022, а завершается 09.06.2022.
Как указывает истец, на момент расторжения Договора просрочка выполнения работ составила 211 дней, а размер неустойки - 1 183 921 руб.
Ответчиком работы в установленный срок не выполнены. В связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2022 по 06.01.2023 в размере 554991 руб. 00 коп. (согласно просительной части искового заявления).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 Договора, за нарушение окончательного срока выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 (один) процент от общей цены Договора за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком отзыв на исковое заявление, контрарасчет неустойки не представлен, возражения против удовлетворения исковых требований не заявлены.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие просрочки выполнения работ, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 06.01.2023 в размере 554991 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 554991 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 629010 руб. 00 коп.
Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в случае наличия недостатков в качестве выполненных работ Заказчик согласно статье 723 ГК РФ вправе:
- потребовать безвозмездного устранения Подрядчиком таких недостатков в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Заказчика;
- потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ;
- устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Подрядчика возмещение расходов на устранение.
Пунктом 5.3 предусмотрена обязанность Стороны, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей обязательства по Договору, возместить другой Стороне причиненные нарушениями убытки.
Качество работ и их результат должен соответствовать обязательным требованиям, обычно предъявляемым к работам данного вида (пункт 2.1. договора).
Сторонами 07.11.2022 произведен осмотр результата работ по Договору, выявлено, что работы выполнены не в полном объеме и имеют существенные недостатки (акт осмотра от 07.11.2022).
Истцом в досудебном порядке проведена экспертиза по определению качества работ, выполненных при устройстве бетонно-мозаичного пола.
Истец направлял ответчику по Почте России (11.11.2022) и СДЭК (17.11.2022) уведомление о месте и времени проведения экспертизы - 22.11.2022 в 16:00.
По результатам проведенного исследования, истцом представлено заключение специалиста №02-01/23 от 02.02.2023.
Согласно выводам специалиста в результате проведенных исследований экспертом определено:
1. Работы, выполненные при устройстве покрытия пола в помещении 205 дома №8 по ул. Малышева, не соответствуют требованию договора подряда и действующей нормативно-технической документации в строительстве.
2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 599 010 руб.
Оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.
Ответчиком не доказано, что описанные в заключении специалиста вывода не свидетельствуют о наличии недостатков выполненных работ.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема и качества выполненных работ не заявлено.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что работа выполнена ответчиком с недостатками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые будет вынужден произвести истец в размере 599010 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с представлением заключения специалиста в сумме 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец для формирования исковых требований и установления факта наличия недостатков, а также стоимости устранения недостатков обратился в Бюро независимых строительных расследований к ИП ФИО5.
В подтверждении факта оплаты независимой экспертизы, истец представлен счет на оплату № 01-11/22 от 18.11.2022 на сумму 30000 руб. 00 коп., платежное поручение от 21.11.2022 №192 на сумму 30 000 руб.
Поскольку выводы специалиста, изложенные в исследовании №02-01 /23 о 02.02.2022 признаны судом в качестве относимого и допустимого доказательства, расходы в виде стоимости досудебного экспертного исследования в сумме 30 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 629010 руб. 00 коп. (599010+30000) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в размере 24840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 554 991 руб. 00 коп., убытки в размере 629 010 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 840 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Маковкина