Решение по делу № А33-422/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Дело № А33-422/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора и взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/82,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20; взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 за период с 17.12.2021 по 17.12.2022 в размере 299 147 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 22.06.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.12.2021 по 21.06.2022 в размере 153 261 руб. 88 коп.

Протокольным определением от 21.08.2023 судебное заседание по делу отложено на 21.09.2023 в 12 час.

21.09.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения по иску, считает досудебный порядок урегулирования спора в части неустойки соблюдённым, претензия направлена по адресу, указанному в договоре, поддержал ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 в связи с исполнением мероприятий сторонами, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик не возражает против принятия отказа от иска в части требования о расторжении договора от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20, по неустойке требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, дал пояснения по доводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, пояснил, что истец не представил доказательств о том, что в договоре фигурирует адрес ул. Бебеля, 55, поддержал ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил доказательства оплаты неустойки в размере, определённом ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 принят судом, объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20, согласно пункту 1.1. которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

В силу пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта незавершенного строительства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 9 договора заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;

- своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 576-п с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.09.2020 № 12-э и составляет 327 832 руб. 91 коп., в том числе НДС 20% в сумме 54 638 руб. 82 коп.

По пункту 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с техническими условиями № 8000425452 (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20), сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовку технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3.Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.

10.2.Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. От ВЛ 6 кВ ф.7-22 до границ установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ ф.7-22. Тип и место установки разъединителя определить проектом.

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 11 ТУ № 8000425452 заявитель осуществляет:

От РУ 6 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ до объекта заявителя. Марку и сечение провода определить проектом

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1.Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: выполнить расчет защиты и токов короткого замыкания. На основании расчетов произвести выбор устройств РЗА и согласовать его с филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО4 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО4 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Как указывает истец, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 исполнен сторонами. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акт об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2023 № 12000629443 и акт о выполнении технических условий от 13.03.2023 № 12000629443. Обязательства по договору от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В рамках дела № А33-33581/2021 публичное акционерное обществе «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий в установленный срок по договору от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 в размере 145 066 руб. за период с 22.06.2021 по 16.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу № А33-33581/2021 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 24 177 руб. 68 коп. неустойки, а также 5 352 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Данным решением установлена несоразмерность начисленной неустойки, которая составила практически половину платы за технологическое присоединение; суд снизил подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 24 177 руб. 68 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России действовавшей в период нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 20 договора от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка за период с 17.12.2021 по 21.06.2022 в сумме 153 261 руб. 88 коп.

Истец направил ответчику претензии от 15.02.2022, от 01.06.2022 согласно которым просит ответчика выполнить возложенные на него договором от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 мероприятия по технологическому присоединению, а также указал, что в случае отказа в удовлетворении претензии намерен обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки. Направление претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 16.02.2022 и от 06.06.2022. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом в отношении требования о взыскании неустойки не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования в части неустойки подлежат оставлению без рассмотрения;

- претензии от 15.02.2022, от 01.06.2022 были направлены истцом по старому адресу ответчика на улицу Бебеля, дом 55 в то время, как ответчик уже проживал по улице Горького дом 5, что подтверждается записью от 20.10.2021 в выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя. Эта информация могла быть получена истцом в регистрирующем налоговом органе путем направления запроса о получении выписки из ЕГРИП. Кроме того, истец в отзыве на исковое заявление, рассмотренное в рамках дела № А33-33581/2021, направленном ответчику 18.02.2022, был извещен о новом адресе ответчика. Договор на технологическое присоединение заключается в электронной форме по данным контрагента, указанным в его личном кабинете. В профиле в личном кабинете, с помощью которого был заключен договор №20.2400.5822.20 от 21.12.2020, адрес ответчика на момент отправки претензий был изменен на «улица Горького дом 5»; в случае заключения договора путём подачи заявки через портал сетевой организации Единый портал предусматривает возможность обмена документами в процессе заключения и исполнения договоров; претензия ответчику с использованием Единого портала не направлялась;

- претензии от 15.02.2022, от 01.06.2022 не содержат требований по уплате неустойки, а именно, в названных документах не указан ни размер неустойки, ни срок, за который истец намерен был взыскать неустойку, а также не указан срок, до которого необходимо удовлетворить требование.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает ответчик, обоснованность размера неустойки по договору от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 уже являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-33581/2021 и арбитражным судом была установлена ее явная несоразмерность, обоснованный размер неустойки определен в размере двукратной ключевой ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки по договору от 21.12.2020 №20.2400.5822.20 за период с 17.12.2021 по 21.06.2022, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, составляет 43 264 руб. 84 коп. По платежному поручению от 10.08.2023 № 322 ответчиком произведена оплата неустойки по договору от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 за период с 17.12.2021 по 21.06.2022 в сумме 43 264 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 (резолютивная часть определения вынесена 21.09.2023) принят отказ от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20, согласно пункту 1.1. которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. В силу пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта незавершенного строительства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки за период с 17.12.2021 по 21.06.2022 и установить ее исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в размере 43 264 руб. 84 коп., в том числе:

- 273 руб. 19 коп. за период с 17.12.2021 по 19.12.2021 (327 832,91*2*7,5%*2/360);

- 8 514 руб. 55 коп. за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (327 832,91*2*8,5%*55/360);

- 2 249 руб. 30 коп. за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (327 832,91*2*9,5%*13/360);

- 14 934 руб. 61 коп. за период с 28.02.2022 по 10.02.2022 (327 832,91*2*20%*41/360);

- 6 811 руб. 64 коп. за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (327 832,91*2*17%*22/360);

- 5 864 руб. 57 коп. за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (327 832,91*2*14%*23/360);

- 3 405 руб. 82 коп. за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (327 832,91*2*11%*17/360);

- 1 211 руб. 16 коп. за период с 14.06.2022 по 21.06.2022 (327 832,91*2*9,5%*7/360).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления № 7).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Оценив фактические обстоятельства спора, в том числе поведение каждой из сторон по исполнению договора, его фактическое исполнение, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств по размеру действительного ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком срока выполнения технических условий, равно как и доказательств возникновения у истца иных неблагоприятных последствий в результате такого нарушения, суд признает несоразмерной начисленную неустойку.

В данной связи суд полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 43 264 руб. 84 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России действовавшей в период нарушения обязательства (в соответствии с расчетом ответчика).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 10.08.2023 № 322 ответчиком произведена оплата неустойки по договору от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 за период с 17.12.2021 по 21.06.2022 в сумме 43 264 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного

порядка урегулирования спора. В обоснование данного довода ответчик ссылается на следующее:

- претензии от 15.02.2022, от 01.06.2022 были направлены по старому адресу ответчика. В то время как ответчик уже проживал по ул. Горького, 5, что подтверждается записью от 20.10.2021 в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика;

- в отзыве на исковое заявление (направлен истцу 18.02.2022) в рамках дела № А33-33581/2021 истец был извещен о новом адресе ответчика;

- договор на технологическое присоединение заключается в электронной форме по данным контрагента, указанным в его личном кабинете, в профиле в личном кабинете, с помощью которого был заключен договор № 20.2400.5822.20 от 21.12.2020, адрес ответчика на момент отправки претензий был изменен на ул. Горького дом 5»; в случае заключения договора через подачу заявки через портал сетевой организации Единый портал предусматривает возможность обмена документами в процессе заключения и исполнения договоров; претензия ответчику с использованием Единого портала не направлялась.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка, истец обратился к ответчику с претензиями от 15.02.2022, от 01.06.2022, согласно которым просит ответчика выполнить возложенные на него договором от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20 мероприятия по технологическому присоединению, а также указал, что в случае отказа в удовлетворении претензии намерен обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки. Данные претензии были отправлены ответчику по адресу ул. Бебеля, 55. Направление претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, в том числе первой претензии от 16.02.2022.

Из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представленной по запросу суда, следует, что ответчик по новому адресу зарегистрирован 15.10.2021. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика запись в ЕГРИП об изменении адреса внесена 20.10.2021.

Доказательств уведомления истца об изменении своего места жительства до 16.02.2022 (до направления ответчику первой претензии) ответчик не представил. Довод о направлении второй претензии по ненадлежащему адресу не имеет правового значения.

Отсутствие в претензиях суммы и периода начисления пени, не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Направление претензии ответчику с использованием Единого портала в личный кабинет договором от 21.12.2020 № 20.2400.5822.20, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не предусмотрено.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке на стадии обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенных обстоятельств, удовлетворения судом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, оплате ответчиком суммы пени, рассчитанной с учётом статьи 333 ГК РФ, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина по настоящему делу составляет 11 598 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование, 5 598 руб. за имущественное требование).

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 8 983 руб. по платёжному поручению от 26.12.2022 № 58710.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения в связи с уменьшением суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также учитывая отказ истца от иска в части требования о расторжении договора в связи с выполнением ответчиком мероприятий по техприсоединению после обращения с иском истца в суд (сдано на почту 26.12.2022), применения судом статьи 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки и оплату ответчиком пени в ходе судебного разбирательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 983 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в сумме 2 615 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 983 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 615 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова