Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
07 мая 2025 года Дело № А41-17687/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 625 689 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 03.02.2025 в размере 53 217 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 625 689,96 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 945 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РВБ" с требованием о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 625 689 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 03.02.2025 в размере 53 217 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 625 689,96 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 945 руб.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
29 апреля 2025 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-17687/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, ИП ФИО1 акцептовал Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – Оферта) c ООО «Вайлдберриз» (с 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» переуступило все права и обязанности, в том числе возникшие ранее ООО «РВБ», что закреплено в п.п.1.5, 8.12, 14.11, 18.4 Оферты) посредством заполнения электронной анкеты.
Согласно п.3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок куплипродажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").
В соответствии с п.3.2. Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар.
Как указывает истец в исковом заявлении, 31 августа 2024 года продавцом на склад «Коледино» осуществлена поставка №22805432 следующих товаров:
Баркод
Артикул WB
Наименование
Количество
2039962257939
230164795
Аксессуары для клея
131
2039962259667
230164796
Аксессуары для клея
1624
2039962262117
230164797
Аксессуары для клея
104
2039962262919
230164798
Аксессуары для клея
230
2040036307177
232135015
Щетки косметические
116
2040036308099
232135106
Щетки косметические
197
2040036309355
232135226
Аксессуары для клея
125
2040905457880
251641390
Аксессуары для клея
20
2040935026476
252805674
Аксессуары для клея
199
2040935060265
252805810
Аксессуары для клея
243
2040935177963
252808343
Аксессуары для клея
239
2040938859910
253054767
Аксессуары для клея
20
2040938863856
253055318
Аксессуары для клея
10
Однако, согласно сведениям в личном кабинете продавца, при осуществлении сотрудником Вайлдберриз приемки обнаружены расхождения, поставленные товары признаны неопознанными по причине – «Не сканируется баркод». Вместе с тем, доказательства обоснованности, правомерности возврата товаров не предоставлены.
Таким образом, 3 289 единиц товара, признанного неопознанным, были возвращены продавцу.
За необоснованный возврат товаров с продавца удержана стоимость логистики в размере 559 130 руб. в рамках еженедельного отчета №1001137614 за период с 02.09.2024 по 08.09.2024.
Так же по поставке №22805432 Вайлдберриз удержал с продавца повышенную стоимость услуг по приемке товаров, а именно согласно расчету, стоимость приемки должна составлять 12 792,50 руб. в то время как в рамках еженедельного отчета №1001137614 за период с 02.09.2024 по 08.09.2024 с продавца удержано в счет платной приемки 79 352,46 руб.
Таким образом, Вайлдберриз неправомерно удержал с продавца 66 559 руб. 96 коп. за платную приемку по поставке №22805432.
В диалоге №36096020 от 11.09.2024 относительно повышенной стоимости приемки сотрудником поддержки Вайлдберриз дан ответ: «В данной поставке числится неопознанный товар (обезличка), который принимается по повышенному коэффициенту».
Условий о повышении коэффициента приемки в случае признания товара обезличенным ни Оферта, ни справочная информация в личном кабинете продавца не содержит.
Таким образом, Вайлдберриз необоснованно осуществил возврат товара, неправомерно начислил стоимость логистики за спорный товар и удержал стоимость приемки в повышенном размере на общую сумму 625 689 руб. 96 коп., чем нанес ущерб продавцу.
Из направленных в адрес ответчика обращений следует, что истец не был согласен с обезличкой приемки по поставке №22805432, а соответственно с возвратом товара и удержанием стоимости логистики за возврат товара. Таким образом, на акт приемки, акт возврата выражены возражения в диалогах, в частности №35517638 от 02.09.2024.
Удержанная стоимость логистики за возврат товара по еженедельному отчету является следствием необоснованного возврата товара, который был оспорен продавцом.
Какая-либо специальная форма мотивированных возражений сторонами не утверждена.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее, 31.08.2024 истцом был поставлен товар по поставке № 22805432, который был обезличен по акту приемки №22805432 от 01.09.2024.
3 289 ед. возвращены продавцу на пункт выдачи заказов, в связи с тем, что товар не соответствовал требованиям маркировки и в связи с возможностью сканирования каждой единицы товара и ее идентификации - не считывался баркод на товаре.
Ответчиком было выявлено следующее – при сканировании товаров из поставки № 22805432 баркоды на товары были нанесены способом, исключающим считывание маркировки, в частности поврежденные, нечеткие и смазанные бакркоды.
В материалы дела представлены видеозапись по приемке из поставок на материальном носителе (флеш накопителе) и скриншоты из видео приемки.
Таким образом, стоимость логистики за возвращенный обезличенный товар начислена истцу правомерно.
Вместе с тем ответчик при перепроверке данных по платной приемке, соглашается в части переплаты за услугу, переплата продавца по услуге платной приемки составила66 559, 96 руб.
Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела видеозаписей усматривается, что баркоды не повреждены и считываются сканером, никаких затруднений при сканировании баркодов товаров не возникло. Продавцом сняты видеозаписи в дату приемки возвращенного товара на ПВЗ Вайлдберриз.
В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд обращает внимание, что из 3 289 ед. товара, возвращенных истцу, со стороны ответчика представлено лишь 2 скриншота, на видеозаписи также запечатлен процесс сканирования нескольких товаров, что не позволяет сделать вывод о том, что такая случайная выборка товара в количестве не более 10 штук может достоверно свидетельствовать о 3 289 нарушениях.
Таким образом, принимая во внимание недоказанность соблюдения процедуры поверки маркировки (баркод) товара со стороны ответчика, с учетом отсутствия доказательств сканирования каждой единицы товара, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно возвращен товар истца, в связи с чем начислена стоимость логистики, в связи с чем исковые требования о взыскании 559 130 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 03.02.2025 в размере 53 217 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 625 689,96 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 945 руб.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В доказательство несения заявленных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг №15112024-АРБ-1РФ от 15.11.2024, платежное поручение № 5 от 04.12.2024, платежное поручение № 1 от 16.01.2025, платежное поручение № 4 от 04.03.2025.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае подлежат снижению до 20 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неправомерно удержанные денежные средства в размере 625 689 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 03.02.2025 в размере 53 217 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму 625 689,96 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 945 руб.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Немкова