Постановление по делу № 15АП-2078/2025 от 22.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-45291/2024

22 мая 2025 года 15АП-2078/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 18.02.2025) по делу № А53-45291/2024по иску ООО «Экоцентр»

к ответчику - ИП ФИО1

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – истец, ООО «Экоцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 26 640,51 руб. задолженности по договору № 0136/00434 от 31.01.2019 за период январь-сентябрь 2024 года, 3 215,79 руб. пени за период с 11.04.2024 по 13.11.2024 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 31.01.2025 принят отказ ООО «Экоцентр» от исковых требований в части взыскания пени в размере 3 215,79 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» взысканы задолженность в размере 26 640,51 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб. ООО «Экоцентр» из федерального бюджета возвращена 1 071 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Ростовской области 18.02.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции без внимания оставлено то обстоятельство, что истец фактически не оказывал услуги. ТКО ИП ФИО1 вывозил и сдавал самостоятельно с 01.02.2024 по 30.11.2024 в заготовительное предприятие вторичных ресурсов ООО «Мир» в объёме 1903.4 кг., что подтверждается справкой ООО «Мир». В свою очередь истец не опроверг данную справку и не представил доказательства выполнения работ. Передаточные акты и счета за январь, февраль 2024 года отсутствуют. Обязанность истца предоставить акт, предусмотрена договором, в частности п.43 договора.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО зоне деятельности Волгодонского МЭОКа является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен типовой договор № 0136/00434 от 31.01.2019 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 8(11)-8(12) Правил 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Ответчик, осуществляя коммерческую деятельность - основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, являясь образователем (собственником) твердых коммунальных отходов не обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ИП ФИО1 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

До настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан.

Соответственно, обязательства по факту обращения с ТКО регулируются между сторонами на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Не заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах зоны деятельности Регионального оператора, отражена в приложении к Договору и определена на основании данных территориальной схемы обращения с отходами субъекта РФ. Объект, расположенный на территории Волгодонского МЭОКа, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения договора, поскольку иных способов представления услуги договоре не предусмотрено.

В силу п. 7 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец, в период с марта по сентябрь 2024 года региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности с учетом частичного погашения составила 26 640,51 руб.

Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «Экоцентр» в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 3 215,79 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания пени, в связи с отказом от иска в указанной части.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 1156).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.7 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с объемом принимаемых ТКО в 2024 году.

Также ответчик указал, что дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, счета, акты не подписывал, а ТКО вывозил и сдавал самостоятельно с 01.02.2024 по 30.11.2024 в заготовительное предприятие вторичных ресурсов ООО «Мир» в объёме 1903.4 кг, представил справку от ООО «Мир».

Указанные доводы ответчик также приводит в своей апелляционной жалобе.

Как пояснил истец в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, договор № 0136/00434 от 31.01.2019 заключён в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>. Указанный объект исключён из договора с 01 марта 2022 г. в связи с окончанием срока аренды помещения, что подтверждается письмом ответчика от 15.02.2022.

После исключения объекта по ул. Социалистическая, 56, ответчиком предоставлен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022 в отношении объекта, подлежащего обслуживанию, расположенного по адресу: <...>, промтоварный магазин, площадью 140 кв. м.

Актом осмотра объекта потребителя от 20.09.2024 подтвержден факт ведения ответчиком торговой деятельности по указанному адресу.

Ежемесячные начисления за услугу по обращению с ТКО производится в соответствии с формулой, приведённой Региональным оператором в детализованном расчете задолженности.

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов. Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области №2 от 08.02.2018г. «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО»; Постановление Министерства ЖКХ РО №3 от 10.04.2018г. «О внесении изменения в Постановление от 08.02.2018г. №2» установлены нормативы накопления. Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области №6 от 03.07.2020 утверждены временные нормативы накопления ТКО в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области.

Приложением №1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий торговли, а именно, промтоварный магазин, расчетной единицей для которых предусмотрен 1 кв. м. общей площади. Норматив накопления ТКО установлен в размере 0,45 куб. м.

Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области № 8 от 16.12.2022 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Ростовской области, вступившие в силу с 01.01.2024.

Таким образом, норматив накопления ТКО для промтоварного магазина установлен: за период до 31.12.2023 в размере 0,45 куб. м, за период с 01.01.2024 - 0,787 куб. м.

В виду утвержденных Постановлением Министерства ЖКХ Ростовской области №8 от 16.12.2022 нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области и признания утратившими силу постановления Министерства ЖКХ Ростовской области согласно приложению №2 к Постановлению №8 в адрес Потребителя было подготовлено и направлено дополнительное соглашение №9 от 28.12.2023 с расчетом услуг за период с января по декабрь 2024 года с учетом произведённых изменений, а именно измененного с 01.01.2024 норматива накопления ТКО, однако ответчик, не согласившись с редакцией дополнительного соглашения, производит оплату по ранее действовавшим условиям договора.

Вместе с тем, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №505 от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п.п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.

Статей 13.4. ФЗ № 89, а именно пунктом 1,2 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее по текстуПравила№1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В связи с тем, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявкой о согласовании собственного места (площадке) накопления ТКО, не организовал (оборудовал) собственное место сбора отходов, Решение уполномоченного органа о согласовании места (площадке) накопления ТКО и включения ее в Реестр мест накопления ответчику также не выдавалось, коммерческий учет ТКО для ИП ФИО1 в рамках заключенного договора может быть осуществлён только с применением установленных нормативов накопления ТКО.

Ввиду изложенного, довод ответчика о не подписании дополнительного соглашения и актов оказанных услуг ответчиком как обстоятельства, подтверждающего отсутствие факта оказания услуг, правомерно признан судом первой инстанции беспредметным.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием освобождения абонента от оплаты оказанных услуг.

Положения договора, заключенного между сторонами, не содержат указания на наличие подписанного акта в качестве доказательства оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Более того, согласие ответчика с представленным объемом услуг подтверждается отсутствием замечаний к актам оказанных услуг в срок, установленный договором.

Как следует из пункта 43 договора акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте. После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Разделом VI договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, согласно пункту 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта

Ответчик не заявлял о некачественном оказании услуги, ни в устном, ни в письменном порядке, в период ее предоставления, хотя этот порядок прямо регламентирован договором.

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, что свидетельствует об оказании услуг по обращению с ТКО региональным оператором в полном объеме.

Отсутствие надлежащих доказательств нарушения региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО является риском ответчика.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг ответчиком не представлены. Действия истца по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по установленным нормативам являются законными и обоснованными.

ИП ФИО1, являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору.

Довод ответчика о самостоятельном вывозе ТКО и заключении договора с ООО «Мир» судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.

В представленной ответчиком справке от ООО «Мир» указано следующее наименование сданного ответчиком сырья: картон, пленка микс прозрачная, ПЭТ бутылка.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, предусматривающий перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Так, к твердым коммунальным отходам, образующимся в том числе от деятельности предприятий торговли, относятся следующие виды отходов:

7 33 100 01 72 4 Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

7 35 100 01 72 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами;

7 41 113 11 72 5 Отходы бумаги и /или картона при сортировке твердых коммунальных отходов.

Таким образом, к твердым коммунальным отходам помимо указанных в представленной ответчиком справке относятся также иные виды отходов, доказательств самостоятельного вывоза которых ответчиком не предоставлено.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что заключённый сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета потребитель не освобождён от обязанности по оплате оказанных услуг. (Постановление суда кассационной инстанции по делу №А53-9337/21).

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным.

Доводы ответчика об отсутствии передаточных актов и счетов за январь, февраль 2024 года, апелляционный суд отклоняет.

Счет на оплату № ВД-1655 от 31.01.2024 за январь 2024 и счет на оплату № ВД-7199 от 29.02.2024 за февраль 2024 приобщены в материалы дела в электронном виде, совместно с возражениями на отзыв (том 1, л.д. 112-117) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 640,51 руб. соответствуют положениям статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 (резолютивная часть от 31.01.2025) по делу № А53-45291/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин