ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78355/2023

г. Москва Дело № А40-137203/23

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-137203/23

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Консультационноэкспертный центр" (125047, <...>, помещение XII, ком.15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (111539, Россия, Москва г., муниципальный округ Вешняки вн.тер.г., Вешняковская ул., д. 19, этаж 1, помещ. 1, комната 1, офис 04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании 1 688 438,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультационно-экспертный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 16.06.2023 в размере 88 438,36 руб., госпошлины в размере 29 884 руб.

Решением от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-137203/23-89-768о взыскании денежных средств - отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техстрой» (заказчик) и ООО «Консультационно-экспертный центр» (исполнитель) заключен договор № КЭЦ/207/22/СТУ от 12.08.2022, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить за плату работы по разработке и научно-техническому сопровождению специальных технических условий на проектирование и строительство (далее - СТУ) по объекту. Стоимость работ по Договору составила 1 800 000,00 руб.

Согласно иску, исполнителем были выполнены договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается двусторонними актом выполненных работ от 30.08.2022 № 20220830008 по 1-му этапу и актом выполненных работ от 06.09.2022 № 20220906003 по 2-му этапу на общую сумму 1 800 000 руб. Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на дату подачи иска задолженность составляет 1 600 000 руб. Согласно гарантийным письмам от 18.08.2022 № 23/-01, от 18.09.2022 № 24/-01, от 30.09.2022 № 26 ответчик гарантировал оплату задолженности до 31.08.2022, до 30.09.2022 и до 31.10.2022 соответственно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 401, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 438, 36 руб. за период с 21.09.2022 по 16.06.2023, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из того, что согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу №А40-137203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк