АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-10434/2024

г.Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-213),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151 971 руб. 22 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024 со сроком действия до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.09.2024 со сроком действия 3 года),

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 151 971 руб. 22 коп., в том числе:

- 150 214 руб. 86 коп. долга по договору №2329000 от 17.09.2012 (неучтенное потребление электрической энергии за февраль 2024 года),

- 1 756 руб. 36 коп. пени за период с 19.03.2024 по 03.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Заявлением от 17.01.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части пени и просит взыскать с ответчика 3 882 руб. 48 коп. пени за период с 19.03.2024 по 03.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на свою непричастность к повреждению спорного прибора учета ввиду отсутствия доступа к нему. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие достаточных доказательств повреждения пломб; по мнению ответчика, они могли быть повреждены в процессе демонтажа прибора учета сотрудниками третьего лица.

Отзывом на иск третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор №2329000 от 17.09.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения №7 к договору).

Срок действия договора - до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Приложениями к договору определена точка поставки электрической энергии: здание магазина (р.п.Варнавино, ул.40 лет Октября, д.5), ВЛ-1005 ПС-Варнавино ТП-1017 оп.3 ф.1, ПУ зав.№14894816.

05.09.2023 третьим лицом, взамен ПУ зав.№14894816 (собственность потребителя), допущен в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности ПУ зав.№012963188069619 (собственность "Нижновэнерго"), о чем составлен акт №52-032062.

Ночью 29.11.2023 программным комплексом "Пирамида" зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ зав.№012963188069619.

01.02.2024 третьим лицом, взамен ПУ зав.№012963188069619 (собственность "Нижновэнерго"), допущен в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности ПУ зав.№9438156 (собственность "Нижновэнерго"), о чем составлен акт №52-032090.

По результатам проведенной экспертизы ПУ зав.№012963188069619 установлено следующее: пломба госповерителя имеет неровную поверхность и следы механического воздействия, пломба ОТК завода-изготовителя имеет следы клея, голографическая пломба-наклейка отсутствует, следов внешнего механического воздействия на корпусе ПУ не наблюдается; при вскрытии ПУ дополнительных устройств, не предусмотренных конструкцией, не установлено, печатная плата следов несанкционированного вмешательства не имеет; при внешнем смотре ПУ установлено, что отводящие провода шунтов припаяны в местах, не предусмотренных конструкцией. Экспертом сделан вывод, что ПУ не соответствует конструкторской документации завода-изготовителя из-за нарушения конструкции измерительных шунтов, указанное приводит к недоучету электрической энергии ПУ (заключение №873 от 15.02.2024).

В этой связи третьим лицом составлен акт №2140 от 21.02.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии; согласно справке-расчету объем безучетного потреблении электрической энергии составляет 14 823 кВт/ч.

На основании сведений, поступивших от третьего лица, истцом произведен перерасчет оплаты за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2024 года. Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру.

Ответчик оплату стоимости электрической энергии не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с данным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, или если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Для признания факта безучетного потребления электроэнергии необходимо установление следующих обстоятельств: нарушение установленного законом и договором энергоснабжения порядка учета потребленного объема электроэнергии со стороны потребителя при условии, что прибор (система) учета электроэнергии установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и/или в границах принадлежащего потребителю земельного участка, или если договором на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора (системы) учета электроэнергии.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом и третьим лицом, ПУ зав.№14894816 (собственности ответчика) находился в здании магазина ответчика, ПУ зав.№012963188069619 (собственности "Нижновэнерго") был установлен третьим лицом на опоре - ТП-1017 оп.3 ф.1.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 15.01.2013: электрооборудование, расположенное за границей в сторону владельца, принадлежит владельцу (ответчик), граница - включая контакты присоединения на оп.3 ф.1 от ТП-1017, кабельный ввод в здание и далее электрооборудование здания по адресу: р.п.Варнавино, ул.40 лет Октября, д.5 (магазин); электрооборудование, расположенное за границей в сторону сетевой организации, принадлежит сетевой организации (третье лицо), граница - исключая контакты присоединения на оп.3 ф.1 от ТП-1017, включая тело опоры, траверсы и изоляторы на опоре и далее магистральную ВЛ 0,4 кВ ф.1 от ТП-1017.

Таким образом, ПУ зав.№012963188069619 находился в границах балансовой принадлежности сетевой организации (третьего лица) - на теле опоры, а также за границами земельного участка, принадлежащего владельцу (ответчику) (что следует из представленного ответчиком кадастрового плана), ПУ зав.№012963188069619 принадлежит сетевой организации (третьему лицу); обязанность потребителя (ответчика) по обеспечению целостности и сохранности такого прибора учета ни договором №2329000 от 17.09.2012, действовавшим в период спорных правоотношений, ни иным соглашением сторон не предусмотрена.

Из отзыва третьего лица также следует, что спорная проверка проводилась в отношении прибора учета, находившегося в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

Доказательств совершения именно ответчиком противоправных действий, направленных на вмешательство в работу спорного прибора учета, истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не может нести ответственность за работу прибора учета, находящегося на объекте сетевой организации (третьего лица), на него не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии в соответствии с актом №2140 от 21.02.2024.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина