ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-14181/2023

13 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьрегионстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 23 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-14181/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вира» обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьрегионстрой» о взыскании 334 035 рублей, из них: 292 500 рублей – задолженность за работы, выполненные по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 34/38-12 от 21.12.2022, 41 535 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 09.02.2023 по 30.06.2023, с последующим начислением по ставке 0,1% в день от суммы неисполненного основного обязательства по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполноту оценки имеющихся доказательств, ошибочность выводов суда.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Вира» (подрядчиком) и ООО «Связьрегионстрой» (заказчиком) 21.12.2022 заключен договор № 34/38-12 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется по выполнить работы по устройству и монтажу металлических секционных промышленных ворот размером 4500*5500 с калиткой и приводом (ЭСБ.2015-10-КР.1.2 лист 10 приложение п.5, лист 19) в количестве 9 комплектов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора срок выполнения работ: с 28.12.2022 до 01.02.2023, за исключением сроков пропущенных в связи с поставкой или заменой комплектующих.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемых подрядчиком работ рассчитана по проектам и составляет:

- стоимость монтажа одного комплекта ворот со всеми материалами и расходами подрядчика – 65 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 10 833 рубля 33 копейки;

- общая стоимость работ составляет 585 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 97 500 рублей.

Порядок оплаты определен сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора:

- заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора оплатить подрядчику аванс за материалы и выполнение работ по договору в размере 50 % в сумме 292 500 рублей (пункт 2.2);

- окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение обязательств по договору заказчиком осуществлено перечисление авансового платежа в сумме 292 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 29.12.2022; подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 585 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2023, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.02.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В оставшейся части обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности а после обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали все существенные условия спорного договора, из чего следует вывод о его заключенности и возникновении у сторон взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.02.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, оценив также процессуальную позицию ответчика (ч. 3.1.ст. 70 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно резюмировал о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненной и принятой работы в сумме 292 500 рублей.

Доказательств наличия недостатков, являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, ответчиком суду не предоставлено.

При таком положении и поскольку стоимость неоплаченных работ составила 292 500 рублей, правомерны выводы суда о взыскании основного долга в указанном размере и как следствие, на основании ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пунктов 2.3, 5.3 договора – о взыскании неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, оценив представленные доказательства в их совокупности.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года (резолютивная часть от 23 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-14181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский