АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

6 июня 2025 года Дело № А40-62037/25-93-524

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 22 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "АРОМА ТРЕЙД" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ ПОЛЕВАЯ, Д. 17/2, КОМ. 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

об оспаривании постановления от 25.12.2024 №10009000-004558/2024 о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО "АРОМА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 25.12.2024 №10009000-004558/2024 о привлечении к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

От АО "АРОМА ТРЕЙД" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего. Статья 82 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда по назначению экспертизы. Суд посчитал достаточным представленные заявителем доказательства, при отсутствии материалов об административном правонарушении.

Отзыв и материалы об административном правонарушении от Центральной акцизной таможни не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением Центральной акцизной таможни от 25.12.2024 №10009000-004558/2024 АО "АРОМА ТРЕЙД" привлечено к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением суда от 21.03.2025 заявление АО "АРОМА ТРЕЙД" было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд предложил ответчику представить материалы дела об административном правонарушении.

Однако, документы Центральная акцизная таможня в суд не представила, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения АО "АРОМА ТРЕЙД" вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 71, 75, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "АРОМА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>) о назначении судебной экспертизы – отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 25.12.2024 №10009000-004558/2024 о привлечении АО "АРОМА ТРЕЙД" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков