ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А31-1155/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2025 по делу № А31-1155/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО2

о понуждении к исполнению обязанности,

установил:

публичное акционерное лице филиала «Россети Центр» (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее - ответчик, Компания) об обязании в течении 10 рабочих дней включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2024 года объем неучтенного потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024 № 44/Р2/011061 в размере 5401 кВт*ч., исключить указанный объем из объема потерь электрической энергии; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2025 по делу № АЗ 1-1155/2025 и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие пломбы является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным; зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии. Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ 31283-04 «Пломбы индикаторные» срок эксплуатации пломбировочного материала не менее 5 лет, при этом период от даты составления акта допуска 26.11.2021 и до даты выявления факта неучтенного потребления 30.05.2024 составляет менее 5 лет. Согласно позиции Общества, ГОСТ 31283-2004 не предусматривает какие-либо ограничения по установке пломбировочного материала на неровные или иные поверхности, из какого-то не предназначенного для этого материала; пленочная пломбы выполнена на гибком носителе именно с той целью, чтобы пломбировать не ровные поверхности, включая поверхности с загибом или без него. По утверждению заявителя, отклеивание одной половины пломбы от места установки на ограждении вводного коммутационного аппарата позволяет получить доступ к открытым клеммным соединениям до прибора учета; тот факт, что правая часть пломбы не имеет надписи о вскрытии, говорит о том, что пломба была установлена правильно и сработала на вскрытие не ввиду окончания установленного срока, а в соответствии с описанием. Истец обращает внимание, что пленочная пломба № 4400461980 частично имеет следы вскрытия, появившиеся вероятно в результате попытки ее вскрытия, пломбы № 4400441726 и № 4400461980 были установлены в одно время. Общество полагает, что ссылка на динамику потребления электрической энергии по спорной точке поставки несостоятельна, поскольку подобные подключения на вводном коммутационном аппарате, как правило, выполняются при производстве энергоемких работ. Истец настаивает, что действия ответчика по невключению объема безучетного потребления (акта) в полезный отпуск в общем размере 5401 кВтч. и не исключению данного объема из потерь истца, являются неисполнением обязанности ответчика, установленной нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и договора, и нарушают интересы Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1155/2025 не имеется. Компания сообщила, что акты на потери подписаны со стороны Общества по точке поставки: <...> без каких-либо замечаний и возражений, указанное свидетельствует о согласии с данными гарантирующего поставщика, необоснованности акта о неучтенном потреблении электроэнергии; правовых оснований для корректировки не имеется. Компания полагает, что не предъявляя длительный период спорных требований (с 2024 года), учитывая получение сетевой организацией письма Компании о возврате спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также факт не включения в акт оказанных услуг по передаче электроэнергии объема 5401 кВт/ч со стороны сетевой организации, факт оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь, сетевая организация создала у гарантирующего поставщика разумные ожидания того, что полный объем обязательств по договору сторонами исполнен, возражения отсутствуют, а сетевая организация согласилась с необоснованностью акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2024 № 44/Р2/011061. По мнению ответчика, заявленное истцом требование, не сопровождаемое требованием о взыскании денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии, не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы. Компания считает, что доводы сетевой организации о законности акта о неучтенном потреблении опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями. Так, ответчик указывает, что Обществом не представлено надлежащих доказательств прямого вмешательства потребителя в работу системы учета, соблюдение требований к установке пломбировочного материала, сведения о гарантийном сроке и сроке службы пломбировочного материала. Также Общество отмечает, что истцом не раскрыты данные о дате производства спорного пломбировочного материала, его технические характеристики, что не позволяет корректно определить срок его годности (службы), при этом возможность использования пломбы в случае истечения указанного срока сетевой организацией не обоснована. Дополнительно Компания обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством пломбы на вводном автомате не устанавливаются, потребитель не несет ответственности за сохранность знаков визуального контроля, которые не являются обязательными.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы и аргументы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30(2009)КС (далее – договор, т. 1 л.д. 12-28), разногласия по которому урегулированы в рамках дела № А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии (пункт 5.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих

дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 9 к Договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 2 приложения № 9 к Договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8 к Договору, и данных об объемах потерь в сетях Общества, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В силу пункта 3 Приложения № 9 к Договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного Обществом, и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии (пункт 6.3 Договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2024 года (спорный период) оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Как указало Общество, в ходе проверки потребителя ФИО2 в точке поставки <...> был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией составлен акт проверки прибора учета от 30.05.2024 № (Ф)44/Р2/184248, согласно которому измерительный комплекс Меркурий 201,5 № 43737387-21 для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден, ввиду отсутствия (сорвана) пломбировочная марка № 4400441726 с вводного автомата, установленная по акту 26.11.2021 № (Ф)44/Р2/154981; прибор учета признан непригодным для расчетов (т. 1 л.д. 40-41). В соответствии с актом проверки от 30.05.2024 № (Ф)44/Р2/184249 измерительный комплекс Меркурий 201,5 № 43737387-21 признан пригодным для осуществления расчетов (т .1 л.д. 42-43).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2024 № 44/Р2/011061 (т. 1 л.д. 33-34).

В материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.11.2021 № (Ф)44/Р2/154981, согласно которому измерительный комплекс, оборудованный электросчетчиком тип Меркурий 201,5 № 43737387-21, был допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 44-45).

03.06.2024 акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2024 № 44/Р2/011061 направлен гарантирующему поставщику для включения в объем услуг по передаче электрической энергии за июнь 2024 года (т. 1 л.д. 46).

19.07.2024 Компания возвратила акт, указав, что он не принят к коммерческим расчетам, так как нарушение, указанное в акте, не подпадает под понятие безучетное потребление (т. 1 л.д. 47-52).

16.09.2024 сетевая организация повторно направила акт в адрес гарантирующего поставщика с требованием о включении объема 5 401 кВт*ч в объем услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года.

23.10.2024 гарантирующий поставщик в своем письме указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии им не принят к коммерческим расчетам по ранее приведенным основаниям.

Отказ гарантирующего поставщика во включении акта о неучтенном потреблении в объем полезного отпуска послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения, основанные на договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 (здесь и далее – в редакции на дату составления спорного акта) сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей

организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Предметом разногласий сторон в рамках настоящего спора является отказ гарантирующего поставщика в принятии акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.05.2024 № 44/Р2/011061, составленного в отношении потребителя ФИО2 (далее также – спорный акт).

Согласно указанному акту сотрудниками сетевой организации в ходе проведения проверки прибора учета потребителя выявлен срыв пломбировочной марки с коммутационного вводного автомата (пломба № 4400441726), установленной 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со

стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Поскольку разногласия сторон возникли в отношении потребителя - физического лица, в отношении которого истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, к указанным правоотношениям применимы также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии пунктом 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или

устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела фотоматериалы проверки, акт проверки и акт о безучетном потреблении от 30.05.2024, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для квалификации потребления ФИО2 электрической энергии в качестве безучетного.

Так, согласно представленным фотографиям пломба № 4400441726, установленная в нижней части вводного автомата, на момент проверки имеет частичное проявление защитной надписи и отклеивание от поверхности с торца вводного автомата (т. 1 л.д. 36-39).

Данная пломба нанесена на поверхность, имеющую перегибы с торцов и полые пространства с болтовыми соединениями, кроме того, визуально усматривается, что площадь пломбировочного материала превышает площадь поверхности, на которую пломба установлена, соответственно, не обеспечено плотное прилегание всей пломбы к опломбированной поверхности. На вводном автомате имеется пломба № 4400461980, установленная в верхней части, которая также имеет следы проявления защитного слоя (не вменяется в качестве нарушения), при этом из фотоматериалов усматривается, что пломба № 4400461980 имеет следы проявления защитной надписи вблизи аналогичных полых пространств с болтовыми соединениями, а также с правой торцевой части вводного автомата, где пломбировочный материал не соприкасается с наносимой поверхностью.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

В рассматриваемом случае, вопреки указанию истца о подписании акта без возражений потребителем в акте о несанкционированном вмешательстве от 30.05.2024, в графе «объяснения» указано: марку не трогали, возможно повредили газовщики, когда подключали электронные датчики (т. 1 л.д. 34).

При наличии возражений потребителя срабатывание индикаторной пломбы для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, от обязанности подтвердить, что на момент соответствующей проверки индикаторная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае риски срабатывания индикаторной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не

соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

В рассматриваемом случае судебная коллегия исходит из того, что истец, настаивая в апелляционной жалобе, что спорная пломба соответствует ГОСТ 31883-2024 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» и сетевой организаций соблюдены требования к установке пломбировочного материала, соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

Согласно требованиям ГОСТ 31283-2004 индикаторные пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля изготовителя.

В соответствии с пунктом 6.6.2 ГОСТ № 31283-2004 на пломбе индикаторной (ПИ) должна быть нанесена соответствующая маркировка: товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код), наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Вместе с тем, на антимагнитной пломбе № 4400441726 отсутствуют необходимые и обязательные обозначения, а именно: товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя ПИ, наименование (тип) ПИ и дата выпуска, в связи с чем нельзя достоверно определить производителя данной пломбы и ее технические характеристики.

Истцом сведения о характеристиках используемых им при опломбировании прибора учета потребителя пломбировочных устройств также не представлены, как не представлены и паспорт с требованиями к монтажу и эксплуатации индикаторной пломбы, документы в подтверждение даты приобретения спорной пломбы, сертификат соответствия, сведения о производителе, иные документы на пломбу № 4400441726, нарушение которой вменяется сетевой организацией потребителю.

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ 31283-04 «Пломбы индикаторные» срок эксплуатации пломбировочного материала составляет не менее 5 лет, судебной коллегией не принимается, поскольку сведения о дате выпуска спорной пломбы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем установить срок ее службы не представляется возможным; факт установки пломбы в 2021 году не свидетельствует о том, что именно этот год является датой выпуска пломбы.

При этом, как правило, согласно требованиям к монтажу и эксплуатации пломб данного типа, пломбируемая поверхность должна быть сухой, обезжиренной, ровной, гладкой и чистой. Пломба наклеивается на объект защиты, аккуратно разглаживается по всей длине, не допуская образования складок и воздушных пузырей. В случаях, если обнаружено неплотное прилегание, то пломбирование следует произвести заново.

Доказательства того, что при нанесении пломбировочного материала сотрудниками истца были учтены характеристики защищаемого объекта, а именно его конструктивные особенности – наличие болтовых соединений, а также площадь пломбируемой поверхности, истцом не представлено.

Исходя из этого, в рассматриваемом случае не может быть исключена возможность нарушения пломбы по независящим от потребителя причинам.

При таких конкретных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорной пломбы нормативным требованиям, принимая во внимание отсутствие иных выявленных в ходе проверки нарушений (повреждений), а также динамику потребления электрической энергии по спорной точке поставки, свидетельствующую об отсутствии какого-либо увеличения объема потребляемой в жилом помещении электроэнергии после выявленного факта нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств безучетного потребления ФИО2 электрической энергии.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2025 по делу № А31-1155/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина