Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
27 июля 2025 года Дело №А41-95323/24
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -)
к ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о №И32/2024 от 10.06.2024
при участии: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" обратилось в суд к ИП ФИО1 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойки, процентов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № И32/2024 от 10.06.2024. Сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало (с даты подписания, но не позднее 10.06.2024) и окончание срока выполнения (70 календарных дней, но не позднее 19.08.2024), порядок сдачи результатов.
Условиями договора предусмотрены промежуточные этапы.
В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: сварочно-монтажные работы по сборке каркаса и резервуара для хранения воды (п. 1.2. договора). В пользу ответчика перечислен аванс в размере 730810 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и по существу не оспаривается ответчиком.
24.07.2024 истец направил ответчику письмо о ходе выполнения работ, в частности срока исполнения первого этапа.
В отсутствие доказательств выполнения работ истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием о возвращении перечисленного аванса.
Указанное письмо признано судом полученным 17.09.2024 (уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016).
Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 1020/08 от 09.08.2024).
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). С учетом представленных в материалы дела документов суд признает договор расторгнутым в одностороннем порядке 17.09.2024.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлен в материалы дела ни один документ, подтверждающий факт уведомления истца об окончании работ. Не предоставлена никакая переписка сторон, ни письменная, ни электронная.
Одновременно с этим, ответчик также не предпринял каких-либо действий для защиты своих прав, не подписал и не направил истцу акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.
Определением суда от 15.04.2025 предложено обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы. Предложение суда оставлено без внимания.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 730810 руб., требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ, образовавшуюся за период с 26.06.2024 по 12.08.2024 в размере 56673,07 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Стороны в пункте 5.2. договора согласовали условие о том, что при нарушении договорных обязательств за нарушение сроков производства работ предусмотрена неустойка, которая исчисляется по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, неустойка по данному основанию подлежит взысканию по дату расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2021 г. по делу N 305-ЭС21-3743).
Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан ошибочным (в период с 26.06.2024 по 12.08.2024 подлежала начислению неустойка в размере 57 878,88 руб.), однако суд не может выйти за рамки заявленных требований, истец несет наступления неблагоприятных последствий (ст. 9 АПК РФ).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства выполнения работ на сумму отработанного аванса не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
С учетом установленной судом просрочки срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит проценты с 13.08.2024 по 15.10.2024 в размере 23601,57 руб.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой расторжения договора на сумму перечисленного аванса.
Поскольку договор признан судом расторгнутым 17.09.2024, то в период с 13.08.2024 по 17.09.2024 начислению подлежала неустойка. Неправильная квалификация отношений не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. С учетом того, что договорная неустойка за указанный период превысила размер процентов, который просит взыскать истец, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имеется.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 730 810 руб., договорную неустойку за период с 26.06.2024 по 12.08.2024 в размере 56 673,07 руб., проценты (неустойку) за период с 13.08.2024 по 15.10.2024 в размере 23 601,57 руб., проценты за период с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 730 810 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 362,23 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Шиляев