РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-31101/24-80-230
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 35 374 348 руб. 32 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности № 99-13-1796/13 от 27.12.2024 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 2025-2 от 09.01.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" о взыскании неустойки в размере 48 221 337 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 г. изменено. Исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - заказчик, ГУП «Мосгортранс») и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (далее - подрядчик, ООО «Техноконцепт») 23.09.2021 г. заключен гражданско-правовой договор № 281/1 на выполнение работ по предаварийно-восстановительному ремонту кирпичного 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...> для нужд ГУП «Мосгортранс» (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по предаварийно-восстановительному ремонту кирпичного 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...> для нужд ГУП «Мосгортранс» (далее - объект) согласно перечню работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сводным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с подп. 5.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и условиями договора, представлять заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ по договору.
Срок действия договора установлен по 30.03.2023 г. включительно (с учетом положений дополнительного соглашения № 4 от 28.02.2023 г.).
Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору установлены с 1 (первого) по 365 (триста шестьдесят пятый) календарный день с даты заключения договора, т.е. с 24.09.2021 г. по 23.09.2022 г.
Цена договора составляет 849 541 984 руб. 90 коп., в том числе НДС 20 %.
В связи с получением положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации от 03.03.2023 г. № 77-1-1-2-010167-2023, выданного Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза», и в соответствии с пунктом 2.5 договора стороны заключили дополнительное соглашение № 5 от 30.03.2023 г., в силу положений которого цена договора составила 1 455 556 350 руб., в том числе НДС 20% - 242 592 730 руб.
Одновременно из договора исключены обязанности подрядчика по разработке проектной, сметной и рабочей документации.
В соответствии с условиями договора заказчик произвел выплату подрядчику авансового платежа в размере 254 862 595 руб. 47 коп., в том числе НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 г. № 42343.
В силу положений пунктов 2.4.2 и 2.4.4 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в размере 80 % от цены договора с учетом погашения аванса пропорционально объемам выполненных подрядчиком работ, предусмотренных техническим заданием.
Оплата производится после приемки-передачи результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3).
После подписания сторонами итогового акта и прохождения экспертизы соответствия проектно-сметной документации действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования заказчик производит оставшуюся оплату в размере 20 % от цены договора.
Подрядчиком работы выполнялись с 24.09.2021 г., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за следующие отчетные периоды:
- с 24.09.2021 г. по 21.03.2022 г. КС-2 и КС-3 от 21.03.2022 г. № 1 на сумму 116 866 082 руб. 39 коп.
- с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. КС-2 от 31.05.2022 г. № 2 - 5, КС-3 № 2 на сумму 95 802 308 руб. 13 коп.
- с 01.06.2022 г. по 16.06.2022 г. КС-2 от 16.06.2022 г. № 6 - 10, КС-3 № 3 на сумму 170 918 235 руб. 06 коп.
- с 17.06.2022 г. по 15.07.2022 г. КС-2 от 15.07.2022 г. № 11 - 14, КС-3 № 4 на сумму 69 258 586 руб. 13 коп.
- с 16.07.2022 г. по 05.08.2022 г. КС-2 от 05.08.2022 г. № 15, КС-3 № 5 на сумму 45 587 168 руб. 95 коп.
- с 06.08.2022 г. по 31.08.2022 г. КС-2 от 31.08.2022 г. № 16 - 20, КС-3 № 6 на сумму 38 547 478 руб. 66 коп.
- с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. КС-2 от 30.09.2022 г. № 21 - 24, КС-3 № 7 на сумму 77 793 182 руб. 95 коп.
- с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г. КС-2 от 24.10.2022 г. № 25 - 26, КС-3 № 8 на сумму 17 857 733 руб. 36 коп.
- с 25.10.2022 г. по 14.11.2022 г. КС-2 от 14.11.2022 г. № 27 - 29, КС-3 № 9 на сумму 20 012 948 руб. 15 коп.
- с 15.11.2022 г. по 09.12.2022 г. КС-2 от 09.12.2022 г. № 30 - 31, КС-3 № 10 на сумму 6 212 777 руб. 48 коп.
Затем сторонами за вышеуказанные периоды были подписаны корректировочные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и корректировочные справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
КС-2 и КС-3 от 30.03.2023 г. № 1 на сумму 97 247 947 руб. 41 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 2 - 5, КС-3 № 2 на сумму 128 181 657 руб. 73 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 6-10, КС-3 № 3 на сумму 301 077 403 руб. 34 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 11 - 14, КС-3 № 4 на сумму 174 434 492 руб. 44 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 15, КС-3 № 5 на сумму 52 277 264 руб. 51 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 16 - 20, КС-3 № 6 на сумму 88 177 678 руб. 70 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 21 - 24, КС-3 № 7 на сумму 142 950 142 руб. 17 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 25 - 26, КС-3 № 8 на сумму 25 864 235 руб. 16 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 27 - 29, КС-3 № 9 на сумму 40 478 906 руб. 77 коп.
КС-2 от 30.03.2023 г. № 30-31, КС-3 № 10 на сумму 19 128 007 руб. 30 коп.
За период с 25.01.2023 г. по 06.08.2023 г. сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
- с 25.01.2023 г. по 30.03.2023 г.:
КС-2 от 30.03.2023 г. № 32-45, КС-3 № 11 на сумму 87 665 304 руб. 33 коп.,
КС-2 от 30.03.2023 г. № 47.50, КС-3 № 12 на сумму 111 350 442 руб. 59 коп.,
КС-2 от 30.03.2023 г. № 51-55, КС-3 № 13 на сумму 80 905 892 руб. 52 коп.,
КС-2 от 30.03.2023 г. № 56-58, КС-3 № 14 на сумму 1 702 914 руб. 16 коп.,
КС-2 от 30.03.2023 г. № 59, КС-3 № 15 на сумму 18 949 444 руб. 62 коп.,
КС-2 от 30.03.2023 г. № 60-61, КС-3 № 16 на сумму 28 285 003 руб. 27 коп.,
- с 01.04.2023 г. по 18.04.2023 г. КС-2 от 18.04.2023 г. № 62, КС-3 № 17 на сумму 367 522 руб. 42 коп.
- с 19.04.2023 г. по 06.08.2023 г. КС-2 от 06.08.2023 г. № 63, КС-3 № 18 на сумму 4 679 309 руб. 53 коп.
Стоимость фактически выполненных работ составила 1 403 723 568 руб. 97 коп. (с НДС 20 %).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 8.1 договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 8.23 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям договора и действующему законодательству, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составила 48 221 337 руб. 25 коп.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.
В данном случае суд полагает, что исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 48 221 337 руб. 25 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному истцом обязательству.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" неустойку в размере 48 221 337 (Сорок восемь миллионов двести двадцать одна тысяча триста тридцать семь) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 872 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 128 (Сто двадцать восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.