ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-137358/24 17 марта 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рига Майер»,
Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-137358/24
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рига Майер» (ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы основного долга и неустойки
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2024.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рига Майер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № Д-02 от 26.12.2022 года в сумме 141 946 руб. 30 коп., пени за период с 11.04.2024 года по 13.06.2024 года в сумме 6 056 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.
ИП ФИО1 предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 26 756 руб. 50 коп.
Решением суда от 26.12.2024 года первоначальный и встречный иск удовлетворены; произведен зачет первоначальных и встречных требований, с ООО «Рига Майер» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 875 725 руб.64 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 212 руб., с ИП ФИО1 в пользу ООО «Рига Майер» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб..
ООО «Рига Майер» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.
ИП ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ООО «Рига Майер» необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2022 года между ООО «Рига Майер» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № Д-02, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать маркетинговые услуги, а заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость оказанных услуг и компенсировать расходы в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Услуги исполнителя включают работу в личных кабинетах заказчика на торговых площадках «Wildberries» и «Ozon» и перечислен в пункте 1.2 договора.
Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
В обоснование заявленных требований ООО «Рига Майер» на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 141 946 руб.30 коп., что подтверждается актом от 29.02.2024 года с отметкой об отправки документа от 01.04.2024 года через систему электронного документооборота, наличие оснований для взыскания пени на основании пункта 5.2 договора за период с 11.04.2024 года по 13.06.2024 года в сумме 6 056 руб..
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая решение в части первоначального иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных ООО «Рига Майер» требований.
Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Считая требования ООО «Рига Майер» необоснованными, ИП ФИО1 указывает, что исполнитель производил расчет стоимости оказанных услуг с нарушением условий договора, начисляя на сумму совокупной выручки НДС, что привело к возникновению на стороне ООО «Рига Майер» неосновательного обогащения в сумме 1 26 756 руб. 50 коп..
Согласно абз. 1 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений
пункта 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.
При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом условий пункта 1.4 и 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя исчисляется в фиксированном проценте от показателей выручки заказчика и включает стоимость НДС в соответствии с действующим законодательством.
При этом исполнитель производил расчет стоимости услуг с нарушением условий договора, дополнительно доначисляя на сумму 3,5% от совокупной выручки НДС в размере 20%.
Доначисление НДС дополнительно к сумме 3,5% от совокупной выручки противоречит условиям пункта 4.1 договора, поскольку сумма 3,5% от совокупной выручки включает в себя НДС в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, у ИП ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО «Рига Майер» по основному долгу в сумме 141 946 руб.30 коп., пени в сумме 9 084 руб.56 коп., и требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2024 г. по делу № А40-137358/24 в части удовлетворения первоначального иска и произведенного зачета первоначальных и встречных требований отменить.
В удовлетворении первоначального иска Обществу с ограниченной ответственностью «Рига Майер» отказать.
В остальной части решение суда в части удовлетворения встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рига Майер» без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рига Майер» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: А.М.Елоев
Т.А.Лялина